Право «Про бизнес» 9 апреля 2020

Не только форс-мажор. 2 способа на случай, если вы не можете исполнить условия договора

Что делать, если из-за пандемии стало трудно, а иногда невозможно исполнить условия договора? Юрист Илья Латышев объясняет 3 правовые конструкции, помогающие решить проблемную ситуацию с заказчиком или партнером: обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), невозможность исполнения обязательств и существенное изменение обстоятельств.

О том, что такое форс-мажор и почему не всегда на него надо надеяться, юрист объяснил в предыдущем материале. Сейчас читайте о еще двух вариантах, которыми вы можете воспользоваться — и для пересмотра условий текущих сделок (расторжения или изменения условий договора), и планируя будущее сотрудничество.

Невозможность исполнения обязательств

— Статья 386 Гражданского кодекса (далее — ГК) посвящена прекращению обязательства невозможностью исполнения.

Пункт первый этой статьи говорит о том, что если в двустороннем договоре исполнение стало невозможным для одной из сторон вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, она при отсутствии в законодательстве или договоре иных указаний не вправе требовать от другой стороны удовлетворения по договору.

Каждая из сторон вправе требовать от контрагента возврата всего, что она исполнила, не получив встречного удовлетворения.

Латышев_new — **Илья Латышев**
Юрист, директор «Юридической компании Ильи Латышева»

Введение принудительного карантина, закрытие границ и иные вызванные распространением коронавируса меры однозначно являются «обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает».

Поэтому если одна из сторон исполнила договор (в частности, внесла предоплату), а вторая сторона не может исполнить свои обязательства по договору в связи с коронавирусом, то первая сторона имеет полное право требовать вернуть предоплату.

Кроме того, имеющаяся невозможность исполнить свои обязательства по договору является основанием для прекращения данных обязательств. В теории невозможность исполнения обязательств, предусмотренную данной статьей, относят к длительному (постоянному) форс-мажору, в результате которого кредитор утрачивает интерес к исполнению. В то же время форс-мажор, упомянутый в статье 372 ГК, которую мы рассматривали в предыдущем материале, носит характер временного.

Отдельный случай прекращения обязательств в связи с невозможностью исполнения предусмотрен в статье 387 ГК — прекращение обязательства на основании акта государственного органа.

Пункт первый этой статьи говорит о том, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии с законодательством.

Здесь тоже имеется в виду длительный характер невозможности исполнения — как минимум в течение срока исполнения соответствующего обязательства по договору. Если в Беларуси будет, к примеру, введен всеобщий карантин актом соответствующего государственного органа, и это сделает невозможным исполнение обязательств по конкретному договору, то данные обязательства прекратятся.

Вопросы возврата предоплаты в данном случае, полагаю, должны регулироваться по правилам, установленным в статье 386 ГК. А что касается фразы про взыскание убытков, то взыскать их можно только с соответствующего государственного органа, принявшего акт, и только в случае признания этого акта недействительным. Насколько это реально в условиях Беларуси, решайте сами.

Существенное изменение обстоятельств

Есть в белорусском ГК статья, которая в сложившейся ситуации лучше поможет расторгнуть или изменить договоры, нежели форс-мажор, который у всех на устах. Это статья 421 — изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пункт первый этой статьи предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из этой нормы можно сделать следующие выводы:

1. Договор должен быть заключен до начала действий по предотвращению распространения коронавируса (карантины, закрытие границ и т.п.).

Если он заключен уже после начала этих действий, то существенное изменения обстоятельств усмотреть будет сложнее. Хотя события развиваются так стремительно, что очень может быть, что после публикации этой статьи обстоятельства изменятся еще сильнее.

2. С определением существенности изменения обстоятельств проблем, на мой взгляд, быть не должно. Логично предположить, что, к примеру, никто из туристов, воспользовавшихся услугой раннего бронирования туров на лето 2020 года, знай они о возникновении пандемии коронавируса, договоры на оказание туристических услуг бы не заключал.

То же касается и договоров поставки товаров, производимых в Китае. Если бы белорусские поставщики таких товаров знали заранее, что китайские заводы не смогут вовремя отгрузить товары в связи с закрытием на карантин или болезнью части рабочих, они бы заключали договоры поставки со своими покупателями в Беларуси на иных условиях. Например, с более длительными сроками поставки, меньшими штрафными санкциями и условием о том, что коронавирус и вызванная им непоставка (или несвоевременная поставка) товара из Китая является форс-мажором.

Если контрагент не согласен изменить или расторгнуть договор

Изменять или расторгать договор в связи с существенным изменением обстоятельств стороны должны по своему соглашению. Если его нет, можно идти в суд. Однако суд изменит или расторгнет договор по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

К примеру, договор на покупку летнего тура в Италию заключался зимой, когда коронавирус был только в Китае и ни о какой пандемии никто не думал.

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

С этим сложнее — «не могла преодолеть» означает, что пыталась преодолеть, но у нее не получилось. Хотя в ситуации с коронавирусом, на мой взгляд, сложно говорить о том, что какая-то отдельная компания должна пытаться преодолеть коронавирус как причину, повлиявшую на изменение обстоятельств.

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если продолжить рассматривать ситуацию с туром в Италию, то для туриста поездка в Италию, во-первых, вызовет риск заразиться, а во-вторых, она вообще невозможна из-за того, что граница закрыта. Проблемой здесь я вижу упоминание в данном пункте соотношения исключительно имущественных интересов сторон — в примере с туром у туриста как раз таки имущественных издержек может и не быть.

4. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Редко кто в договорах прописывает, что конкретная сторона несет риск изменения обстоятельств, поэтому с данным пунктом проблем быть не должно.

Подчеркну еще раз, что все эти четыре момента должны существовать одновременно. Если хотя бы один из них отсутствует, суд договор не расторгнет или не изменит.

По практике скажу, что доказать одновременное наличие этих пунктов очень и очень сложно. За все время работы я таких дел не встречал. В частности, после многочисленных девальваций компании пытались изменять или расторгать договоры со ссылкой на статью 421 ГК, но белорусские суды так и не сочли девальвации существенным изменением обстоятельств… Хотя ситуация, когда курс рубля к доллару менялся в 3 раза, по мнению юристов, реально подпадала под существенное изменение обстоятельств.

Как пойдет практика по отнесению коронавируса к существенным изменением обстоятельств, думаю, мы скоро узнаем.

Выводы

1. Если коронавирус повлиял на ваш договор, вы можете предложить контрагенту изменить или расторгнуть его в связи с существенным изменением обстоятельств.

2. Если контрагент возражает против изменения или расторжения договора, оцените, есть ли в вашей ситуации в совокупности четыре изложенных выше пункта. Если считаете, что есть — подавайте соответствующий иск в суд.

3. Несмотря ни на что, помните: до момента изменения или расторжения договора вы должны исполнять свои обязательства по нему в том виде, как это прописано в договоре. А за неисполнение обязательств по договору — нести ответственность.