В Беларуси принят новый закон о туризме. Что с ним не так?

В Беларуси приняли закон «О туризме». По мнению представителей отрасли, самая спорная норма, которая содержится в документе, — определение, кто должен выплачивать компенсацию, если поездка не состоялась по вине туристической компании. Закон предлагает разделение ответственности туроператора (того, кто организовывает поездку) и турагента (того, кто только продает ее потребителям). Профессионалы отрасли в целом не против такого подхода, но считают, что нормы закона устарели и недоработаны. По их мнению, закрепленные изменения усложнят работу туристических компаний, нарушат баланс на рынке, а некоторых игроков и вовсе уничтожат. Читайте подробности в нашем материале.

В чем суть нормы закона, которую считают спорной

Если тур не состоялся по вине оператора, то для компенсации клиенту закон предлагает три варианта:

• Страхование ответственности перед туристом, то есть компенсацию выплатит страховая компания
• Банковская гарантия, то есть рассчитываться по невыполненным обязательствам будет банк, с которым заключено соответствующее соглашение
• Создание фонда ответственности туроператоров, который могут сформировать сами туристические компании (не менее 10).

В последнем случае турфирмы должны объединиться в союз и принять решение о создании фонда. Взнос должен составлять 0,2% от всей стоимости туров за предыдущий квартал. Если проблем с турами не было в течение трех лет, компаниям разрешено использовать 10% от собранной суммы на участие в выставках и ярмарках по решению не менее половины из них. Если компания уходит из союза, то может забрать свои деньги. Главное, чтобы в союзе всегда оставалось больше десяти членов, иначе фонд придется расформировать.

Раньше механизма компенсации на случай непредвиденных обстоятельств в законе «О туризме» не было предусмотрено. Когда в 2018 году обанкротился крупный российский оператор «Натали-Турс», досталось и белорусским компаниям: «Натали-Турс» аннулировал более 400 туров, купленных белорусами в наших турагентствах. Им и пришлось компенсировать потери клиентов.

Проблема была в том, что на рынке очень распространена следующая схема работы: крупная туристическая компания (оператор) создает тур и занимается всей организацией поездок, а продают более мелкие компании (агенты). На тот момент, по нашим законам, ответственность за продукт нес тот, кто его продал.

Так что изменения в законе были необходимы. Но участники рынка туристических услуг уверены, что для решения проблем можно было найти решение лучше. Кроме того, реально работающим вариантом из предложенных в законе профессионалы называют только последний: формирование фонда.

«Все это может привести к увеличению стоимости путевок»

— Конечно, хорошо, что потребители будут больше защищены от возможного банкротства оператора, но как бы это не привело к увеличению стоимости путевок. Доступных направлений мало, а отели Турции и Египта переполнены. Именно по этой причине цены на отдых в Турции не снижались даже в октябре. А ведь путевки и так сильно выросли в цене, поскольку сейчас дополнительные затраты идут за облет территории Украины, ПЦР-тесты и страховки от невылета.

Я думаю, что страховые взносы и дополнительная защита от банкротства операторов не сильно ударят по сфере: операторы вполне могут закладывать эти расходы в стоимость путевок. Однако это немного странно, так как клиенту придется переплачивать за возможное банкротство оператора.

А вот с разделением ответственности все не так просто. Лично я считаю, что на рынке происходит очень странный процесс. Турагенты и туроператоры, с одной стороны, партнеры, с другой — враги. Первым просто жизненно необходимо разделение ответственности, вторые этого совсем не хотят. На мой взгляд, при разделении ответственности выиграют агенты и туристы. Но это справедливо. Разделение ответственности помогло бы, в первую очередь, туристам выбирать, кому предъявить претензии: турагенту (организации, которая получила всего 5−10% стоимости путевки) либо оператору (организации, которая получила 90−95% стоимости). При банкротстве агентства турист сможет получить денежные средства от оператора.

Вот простой пример: клиент полетел на море, и качество оказанных услуг оказалось неполным. Оператор отказался компенсировать, агент получил претензию от клиента и как минимум потерял этого клиента (вряд ли тот когда-либо вернется в это агентство). А если клиент захочет решать вопросы в судебном порядке, агенту зачастую проще выплатить компенсацию туристу из собственных средств, чем тратить деньги на адвоката и отстаивать свою позицию. Мы не раз уже сталкивались с такой проблемой: сами клиенты говорят, что к нам не имеют претензий, но по закону придется разбираться с нами. Если же агент захочет решать вопросы в судебном порядке с оператором, то это грозит ему прекращением договорных отношений, что, в свою очередь, может привести к банкротству.

Но операторов тоже можно понять: на агентскую деятельность не нужна лицензия, продавать туры может любой ИП. На рынке много неопытных компаний, которые могут наломать дров. Почему оператор должен за них отвечать? Также страховые, банки и общие взносы не защитят от мошенничества со стороны директоров и менеджеров компаний. То есть проблема с защитой потребителей и интересов туристических компаний снова не будет решена полностью.

«Этот закон смотрит в прошлое»

— Самое главное в новом законе «О туризме» то, что он не смотрит в перспективу. Законодатели рассматривают некие эпизоды в прошлом (в частности, банкротство российского туроператора), которые, безусловно, задевали и белорусский рынок, но никак не хотят проверить новые схемы под «нагрузкой». Скажем, смоделировать ситуацию, от которой должен оберегать этот закон потребителей и самих участников рынка. Я говорю про некие страховые фонды, а также соглашения с банками или страховыми компаниями, практики которых на этом рынке не было.

До сих пор не понятно, выстраивалась ли математическая модель, смогут ли взносы в эти фонды или договоры со страховой помочь, если произойдет банкротство крупного игрока. Сам принцип формирования фондов и траты денег из них прописан невнятно, что вызовет больше вопросов, чем ответов среди участников туристического рынка. В соседней России, с законодательства которой были «списаны» механизмы, подобная схема не показала эффективности в случае форс-мажора с операторами. Практически все нормы обсуждались в «доковидные» времена, что также требует пересмотра в настоящее время.

На неявное разделение ответственности турагентов и туроператоров по отношению к туристам обращали внимание профобъединения РАТА и РСТО, когда еще обсуждался проект закона. Нечеткость сохранилась, и это вызвало ожидаемое недовольство игроков. К тому же «списанные» с законодательства РФ страховые фонды и другие инструменты могут быть не под силу локальным игрокам, которые менее платежеспособны, чем присутствующие на рынке Беларуси международные компании. Это ставит белорусские турфирмы в некомфортные условия работы. Да и в целом время для принятия и ввода в действие «доковидного» закона на пике очередной волны пандемии в мире тоже повлияло на реакцию внутри белорусского туристического рынка на новые правила игры.

Позитивные моменты (появление реестра туристических организаций или возможность использовать электронные документы) тонут под слоем не совсем внятных формулировок, не дающих единой трактовки, как это должно работать. Со своей стороны, я еще ждал отражения в законе вопросов агроэкотуризма. Да, ему посвящены отдельные законодательные акты, но если в новый закон о туризме вошли положения о работе туристических организаций, экскурсоводов и гидов, экскурсионных турах и прочем, то странно не увидеть регулирования вопросов, связанных с оказанием услуг агроусадьбами.

Отраслевые союзы уже готовы создавать свои фонды для компенсаций

В Беларуси есть два крупных объединения туристических фирм — Республиканская ассоциация туристических агентств (РАТА) и Республиканский союз туристических организаций (РСТО). Они сейчас внимательно изучают новый закон о туризме и готовятся высказать свое мнение: пишут запросы в госорганы, советуются с юристами. Однако часть реакции профобъединений уже известна.

Еще больше бизнеса — в нашем Telegram-канале. Подпишись!

Так, РСТО предложил сформировать на своей базе фонд ответственности туроператоров.

«Именно Республиканский союз туристических организаций — единственное на сегодня объединение, которое выполняет необходимое требование нового закона для формирования фонда — не менее 10 компаний, занимающихся туроперейтингом в сфере международного выездного туризма, — говорится в сообщении. — До вступления положения закона о финансовых гарантиях еще год, но РСТО уже приступает к анализу ситуации, связанной с формированием фонда. Очевидно, что 2022 год будет переходным, и многое зависит от белорусских туроператоров — участников рынка. Всем уже в ближайшее время предстоит сделать свой выбор — какой способ обеспечения финансовой ответственности туроператора использовать».

Как стало известно «Про бизнес», второе объединение, РАТА, тоже готово в случае необходимости создать на своей базе фонд для компенсаций.

Читайте также

• «Lamoda и другие испытывают сложности». Почему крупные продавцы обуви приостанавливают поставки в Беларусь

• Для ИП гарантировали возврат вкладов. Но им это не нужно?

• «Бизнес активно берет деньги в долг, не думая чем будет отдавать». Мнение эксперта о ситуации в экономике