Что изменилось в судебной практике — выводы юриста

Каким был 2017 год в практике экономических судов Беларуси? Какие основные тенденции можно выделить? Выводы делает Надежда Королева, адвокат АБ «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ».

— Подведу итоги 2017 года, обобщив основные тенденции и направления практики экономических судов Беларуси, а также связанной с этим практики исполнения исполнительных документов. Выделю самые важные.

1. Увеличилось количество дел по оспариванию кредиторами реорганизаций юридических лиц-должников.

Используются различные способы защиты, начиная с солидарного взыскания задолженности с основного должника и его правопреемников, оспаривания регистрации реорганизации как акта государственного органа, и заканчивая оспариванием реорганизации, разделительного баланса или передаточного акта как гражданско-правовой сделки. К сожалению, официальное разъяснение Верховного суда относительно надлежащего способа защиты пока отсутствует.

2. При оспаривании регистрации реорганизации как акта государственного органа (в порядке главы 25 ХПК) истцы указывают на следующие обстоятельства:

• Предоставление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган
• Неэквивалентность передаваемых или разделяемых активов между старым и новым юридическим лицом либо двумя новыми юридическими лицами
• Нарушение сроков и порядка уведомления кредиторов («экспресс-реорганизация»).

3. Кредиторы вправе подавать иски о ликвидации своих ликвидируемых должников в случае нарушения ими сроков и порядка ликвидации (п. 3.2 Положения о ликвидации, утвержденного Декретом президента от 16 сентября 2009 г. № 1). Принятие судом решения об удовлетворении такого иска позволяет осуществлять процедуру дальнейшей ликвидации под контролем суда.

Вместе с тем, кредиторы также на основании п. 16 Положения о ликвидации активно направляют в регистрирующий орган письмо о наличии у ликвидируемого должника непогашенной задолженности перед кредиторами, что препятствует исключению такого должника из ЕГР в течение 2 месяцев.

4. Очевидно, что смягчается практика привлечения к административной ответственности по «предпринимательским» составам.

5. В качестве меры обеспечения иска или обеспечения совершения исполнительных действий истцы все чаще требуют запретить ответчику осуществлять реорганизацию, изменять состав участников, вносить изменения в устав либо запретить регистрирующему органу осуществлять регистрацию внесенных изменений. Иногда суды и судебные исполнители подобные запреты налагают. При этом, регистрирующие органы грозятся не исполнять подобные запреты, ссылаясь на заявительный порядок государственной регистрации.

6. Увеличилось количество дел, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

7. Заявления взыскателей в исполнительном производстве о применении «ограничительных» мер в отношении должника или его должностных лиц (временное ограничение права на выезд и управление транспортным средством) удовлетворяются экономическими судами сравнительно нечасто. Существуют также практические затруднения в реализации данных мер после их принятия судами. Таким образом, определенные надежды, которые возлагали кредиторы на данную меру, в определенной степени не оправдались.

8. Увеличилось количество дел о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 25 Положения о ликвидации, утвержденного Декретом № 1 (от 16.09.2009): если должник был исключен из ЕГР без применения процедуры банкротства и погашения кредиторской задолженности (даже перед одним кредитором), его ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии) и участники могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в размере непогашенной задолженности.

При этом ликвидатор или ликвидационная комиссия должны адресно уведомить кредиторов о ликвидации (ч. 3 п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса). Публикация в журнале «Юстиция Беларуси» или на соответствующем ресурсе в интернете данное извещение не заменяет.

9. Ужесточаются подходы судов к нарушению сторонами обязанности раскрыть и своевременно представить имеющиеся доказательства. Суд может отказать в принятии доказательств, представленных позднее после завершения подготовки дела.

10. Экономические суды продолжают поддерживать подход об ограничении свободы условия о договорной подсудности, полагая, что стороны вправе по своему соглашению выбрать в качестве компетентного только суды по месту нахождения истца либо ответчика или их обособленных подразделений.

Т.е. стороны, находящиеся, например, в Минской и Могилевской областях, не могут определить в своем договоре (ином соглашении) компетентным экономический суд Минска или Витебской области.

11. Суды признают незаконными исполнительные надписи, совершенные в отношении должников, которые находятся в процедуре ликвидации или банкротства.

12. Окончательно сформировалась позиция судов о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 0,5 базовых величин при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на большинство определений суда (например, об отказе в привлечении третьих лиц, отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебных постановлений и т.д.

13. Судебные исполнители, как правило, не предоставляют информацию по исполнительным производствам по телефону и на основании письменных запросов без уплаты государственной пошлины. При условии уплаты государственной пошлины информация предоставляется только в отношении должников-юридических лиц и без указания наименований взыскателей.

14. Требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам организации-банкрота не может быть рассмотрено в приказном производстве.

15. В то же время суды признают возможным солидарное взыскание в приказном производстве с нескольких должников.

16. К субсидиарной ответственности привлекаются «фиктивно-номинальные» директора и участники юридических лиц, если материалами уголовного дела или приговором суда не будет установлено отсутствие их вины в доведении организации до банкротства.

17. Срок для предъявления к исполнению исполнительной надписи по взысканию задолженности, по которой взыскателем и должником является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, по-прежнему составляет 6 месяцев, а не 3 года (ч. 1 ст. 107 Закона «О нотариате и нотариальной деятельности»).

18. Продолжает развиваться судебная практика по использованию двух способов защиты должником своих прав при совершении в отношении него исполнительной надписи: иска о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи (в том числе, по мотиву необходимости уменьшения взыскиваемой неустойки по ст. 314 ГК и т.д.) и жалобы на действия нотариуса (нарушения нотариусом процедурных требований).

19. Суды не предоставляют рассрочку/отсрочку исполнения исполнительной надписи. Стороны вправе установить такую рассрочку/отсрочку исполнительной надписи в мировом соглашении на стадии исполнительного производства.

20. После взыскания основного долга по исполнительной надписи взыскатель-кредитор вправе взыскивать штрафные санкции в судебном порядке.

21. В большинстве случаев требование кредитора, не признанное управляющим по делу о банкротстве, проходит защиту через собрание кредиторов, на которое оно направляется самим судом. После отказа признать требование кредитора на собрании кредиторов кредитор вправе обратиться в суд за защитой требования либо суд может дополнительно запросить обоснование невозможности защиты требования на собрании кредиторов.

Предлагаем коллегам также поделиться своими итогами 2017 года, если мы что-то забыли отметить.