Хардшип: что можно сделать, когда договор подписан, но обстоятельства сильно изменились

Хардшип — ситуации, когда обязательства по договору все-таки можно исполнить, но при этом нарушается баланс интересов, достигнутый при его заключении. И в итоге для одной из сторон исполнение условий становится настолько обременительным, что если бы она знала об этом наперед, то наверняка не участвовала бы в сделке. В каких случаях этим можно воспользоваться для пересмотра условий договоренностей, рассказывают эксперты компании COBALT.

— Понятие «хардшип» часто пересекается с понятием «форс-мажор». Последнее означает, что обязательства невозможно исполнить из-за внешних непредсказуемых и непреодолимых факторов. Хардшип подразумевает, что обстоятельства существенно изменились. И одна из сторон может добиваться расторжения контракта или изменения прописанных в нем условий в свою пользу.

Аргументируя обстоятельства, которые привели к хардшипу, в суде можно доказать, что компания понесет несоразмерный ущерб в случае исполнения договора на изначальных условиях.

При этом важно учитывать несколько нюансов еще на этапе заключения договора.

Что важно учитывать при составлении договора

Мы советуем в определениях хардшипа ориентироваться не на международные конвенции, а на белорусское законодательство. При этом в отличие от англосаксонского прецедентного права, наша судебная практика основана на континентальном праве, т.е. конкретных законодательных нормах. И при разрешении подобных споров она сталкивается с серьезной проблемой: обилием оценочных категорий. К ним относится принцип разумности, добросовестности и осмотрительности, определение значительности степени убытков и т.п.

По белорусскому законодательству, хардшип наступает в случае, когда обстоятельства изменились так сильно, что если бы стороны могли это «разумно предвидеть», договор не был бы заключен или заключен на других условиях.

И судья сталкивается с проблемой: «разумно предвидеть» — это как? Рассматривая дела о хардшипе, белорусские суды, как правило, присуждают расторжение контракта.

Решение об изменении договоренностей принимаются в случае, если затрагиваются общественные интересы (например, при долевом строительстве жилых домов или в отношении поставщиков-монополистов).

Что не признается хардшипом, примеры из практики:

1. Кредиторская задолженность продавца — в момент, когда покупалась его доля в уставном фонде. Покупатель не знал об этом. И в итоге долги «потянули» за собой чуть ли не банкротство покупателя. Суд отказался признать это существенным изменением условий — задолженность можно было предвидеть и следовало проверять баланс.

2. Введение новых таможенных пошлин в рамках ТС. Аргументы суда могут быть такими: у нас формируется Таможенный Союз, вы про это знаете. Работаете в таможенном пространстве, могли это предвидеть.

3. Однозначная позиция по поводу девальвации и колебаний валютных курсов – это не является хардшипом.

4. Отказ от предоставления финансирования или кредитования. Подобные дела отмечались с участием строительных компаний. Можно отметить, что белорусская практика при этом пошла в разрез с международной. Например, парижский арбитраж расценивает отсутствие внешнего финансирования как существенное обстоятельство.

Что суды признавали хардшипом, примеры из практики:

Скачки мировых цен на золото или нефть признавали в Беларуси как существенное изменение обстоятельств.

Изменение проектной документации, непредоставление проектных документов второй стороной. Это может произойти в строительстве. Предвидеть это было невозможно. Поэтому суды соглашаются с тем, что это является существенным обстоятельством.

4 условия, при которых суд может удовлетворить иск о хардшипе

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение обстоятельств не произойдет. Однако есть казус: норма вступает в противоречие с тем, что договоры должны исполняться и есть предпринимательские риски.

2. Сторона не могла преодолеть обстоятельства при должной добросовестности и осмотрительности. Суды, как правило, более лояльно относятся к тем, кто не опускал руки и предпринимал хоть какие-то попытки исправить положение. Если сразу побежали в суд, как только замаячили проблемы, то в их рассмотрении откажут.

3. Сторона в значительной степени понесла ущерб. Но четких критериев, что считать за значительную степень ущерба, нет. Философский вопрос: если вместо 100-процентной рентабельности вы вышли на 50%? А если «в ноль»?

4. Из договора или его существа не вытекает, что одна из сторон несет риск. Например, бывают ситуации, когда вы уверены, что у вас хардшипа не будет, а ваш контрагент сомневается. И тогда в договоре прописывается, что стороны не признают никакое изменение обстоятельств существенным и не видят в этом оснований для изменений условий контракта/его расторжения.

Резюме. Да, доказать хардшип непросто. Но инструмент этот у нашего бизнеса есть, и им надо учиться пользоваться. Причем не только в качестве юридического лица, но и физического. Белорусская судебная практика знает случаи, когда банк после девальвации пытался поднять ставку по действующему кредиту, ссылаясь на хардшип. Но клиент не согласился. В суде он пояснил, что банк, как профессиональный игрок на рынке финансовых услуг, мог предусмотреть изменения на рынке и учитывать их в качестве коммерческих рисков. Суд занял позицию кредитополучателя: это не хардшип. И клиент остался с маленькой процентной ставкой.