14 января
Где искать мебель для офиса? KINGSTYLE открыл новое уникальное пространство
| 4 | 5 | 4 | 6 |
Наш эксперт Максим Якубович рассказывает про две модели жизненного цикла проекта и анализирует плюсы и минусы каждой из них.



На мой взгляд, жизненный цикл проекта (ЖЦ) служит следующим целям:
1. Хорошо проработанная модель ЖЦ позволяет определить иерархическую структуру работ.
2. ЖЦ проекта во многом определяет, какой подход (методологию) для управления проектом выбрать. Это, в свою очередь, влияет на методы и инструменты планирования и контроля.
Глобально существует 2 ключевых подхода к формированию ЖЦ проекта, о которых я расскажу.
Первое ее официальное описание встречается в статье Winston W. Royce (хотя автор и не использовал термин «водопад»), вышедшей в 1970 году. Сам термин, как считается, впервые был введен в 1976 году.
Модель построена на предположении – сначала в проекте должно появиться понимание, что именно команда проекта должна получить в итоге работы. Потом нужно ответить на вопрос «Как мы это сделаем?». После происходит реализация запланированных результатов проекта и затем – приемо-сдаточные испытания.
Поэтому водопадный ЖЦ часто изображают в виде 4-х этапов, не пересекающихся во времени:

Этот жизненный цикл обычно привязан к технологии выполнения работ, поэтому для некоторых сфер разработаны отраслевые «водопадные» ЖЦ проекта. Их использование позволяет стандартизировать подходы к структурированию проекта, накапливать статистику по стандартным этапам проекта и т.д.
Плюсы водопадного ЖЦ проекта, на мой взгляд, следующие:
1. Команда проекта и заказчик последовательно получают ответы на вопросы: «Что нужно получить?», «Как мы это сделаем?», и только после этого приступают к реализации задуманного.
2. Спланировать объемы работ, сроки и бюджет становится намного проще, т.к. мы имеем ответы на самые сложные в проекте вопросы.
Минусы водопадного подхода:
1. Оценка сроков и стоимости всего проекта на этапе «Концепции» затруднена – не проработаны требования к результатам проекта.
2. Как правило, работа над первыми двумя этапами занимает много времени. Срок реализации всего проекта становится, на взгляд заказчика, слишком большим.
3. Часто на этапе «Реализация» требования к результатам проекта все же начинают изменяться. Вносить изменения в разрабатываемый продукт проекта зачастую становится сложно.
4. Пользователи впервые увидят результаты только на четвертом этапе – «Завершение», а то и после него. Обратная связь от пользователей поступает слишком поздно, когда цена внесения изменений в результаты проекта уже слишком велика.
Для устранения упомянутых выше минусов можно использовать итерационный ЖЦ проекта. Его суть заключается в делении всего проекта на серию мини-проектов (итераций). В каждом из них происходит получение ответов на вопросы «Что?» и «Как?», реализация задуманного и его проверка. По окончании каждой итерации заказчик принимает решение, можно ли показать то, что уже получилось, будущим пользователям. Это помогает побыстрее понять, сделан ли востребованный продукт, или его разработчики в чем-то ошибаются.

Плюсы итерационного ЖЦ проекта:
1. Пользователи результатов проекта и другие заинтересованные стороны могут увидеть прототип продукта на одной из ранних итераций (когда уже есть что показать).
2. Требования к результату (продукту) проекта могут уточняться по итогу каждой итерации. Это дает возможность быстро вносить изменения в создаваемый результат.
3. Управление изменениями требований к результатам проекта достаточно простое, т.к. сводится к расстановке приоритетов для каждого требования.
4. Планирование каждой итерации проходит достаточно легко, т.к. несложно оценить объемы работ и отобрать столько задач, сколько команда способна реализовать с учетом производительности.
5. Знакомясь с приращением функционала по окончании каждой итерации, у заказчика формируется понимание о продукте. Это облегчает приемо-сдаточные испытания в конце.
Минусы итерационного ЖЦ проекта:
1. Трудно рассчитать количество итераций на проект, не зная сколько раз будут изменяться требования к его результатам и насколько изменения будут существенны. Исходя из этого, трудно спрогнозировать бюджет и срок реализации.
2. Плохое управление приоритетами требований к результатам (продуктам) проекта может привести к тому, что выделенный на проект бюджет закончится, а продукт проекта не будет готов.
3. Этот подход требует серьезного вовлечения представителя заказчика проекта, т.к. нужно планировать каждую итерацию вместе с командой проекта, расставлять приоритеты по требованиям к продуктам проекта, принимать результат каждой итерации и давать обратную связь по итогам демонстрации результата итерации.

Ответ на этот вопрос зависит от нескольких факторов:
1. Готовности заказчика потратить время и деньги на проработку требований к результатам проекта до того, как начать разрабатывать продукт(ы) проекта.
2. Степени вовлеченности заказчика проекта. Его готовности тратить свое время на проект.
3. Типа контракта на проект.
4. Масштаба и трудоемкости проекта.
5. Степени инновационности результатов проекта.
6. Требований к безопасности продуктов проекта.
Как мне кажется, для некоторых проектов можно скрещивать два подхода к жизненному циклу проекта. К примеру, для проекта, использующего водопадный ЖЦ, можно внутри этапа «Реализация» использовать итерационную модель. Это поможет нарастить функциональность создаваемого продукта.
В реальности существует большее количество жизненных циклов, чем описано здесь. Но все они, на мой взгляд, являются модернизациями водопадной или итерационной модели. Например, V-образная модель ЖЦ проекта была разработана на базе водопадной – как одна из ее разновидностей.
Спиральная модель основана на разбиении проекта на итерации. Но в нее встроены дополнительные требования (например, анализ рисков на каждой итерации, снижение рисков в следующей итерации и обязательное использование прототипа для разработки продукта проекта).

Подведем итоги:
1. Руководитель проекта может не использовать ни одну из существующих моделей ЖЦ проекта, но в этом случае он изобретает велосипед для своего проекта.
2. Нет единственной подходящей для любого проекта модели ЖЦ.
3. Чем больше опыта у руководителя и команды проекта по работе с разными моделями ЖЦ, тем больше вероятности, что под конкретный проект они выберут наиболее подходящую модель. И уже под нее – разработают наиболее адекватные методы и инструменты планирования, контроля и внесения изменений в проект.
Мой совет будет таким: анализируйте опыт выполненных проектов, чтобы лучше понимать, какая модель ЖЦ и в каком случае лучше подойдет. И продолжайте изучать эту тему. Возможно, кто-то в данный момент описывает новую модель ЖЦ проекта для вашей отрасли и в скором времени собирается опубликовать ее для нас.

14 января
Где искать мебель для офиса? KINGSTYLE открыл новое уникальное пространство

13 января
Объявлена программа международной конференции «Дни маркетинга, рекламы и брендинга 2026»

12 января
LIVE-практикум «Сила личного бренда: как зарабатывать, влиять на клиентов и сотрудников» от команды Про бизнес, 30 января, Виктория Олимп

8 января
«Рейтинг Байнета» объявил новые рейтинги для разработчиков и digital-агентств

8 января
Поставил 12 рублей — забрал сотню тысяч: невероятная удача монтажника из Жлобина

25 декабря
Предновогодний A1 Junior Cup собрал около 500 юных футболистов

24 декабря
Беларусбанк прэзентаваў «Каляндар добрых ініцыятыў» на 2026 год

23 декабря
Как замедлиться после напряженной работы: план без сложных решений



