6 декабря
Международный конкурс «Выбор года» представляет победителей 2024 года!
Для некоторых предпринимателей урегулирование споров с иностранными контрагентами в арбитражном суде все еще окружено множеством мифов. Об особенностях международного арбитражного процесса и его отличиях от белорусского государственного суда рассказывают эксперты адвокатского бюро REVERA — руководитель направления разрешения международных экономических споров Юлия Ошмян и юрист судебной практики Камаль Терехов.
— Когда речь заходит о международном коммерческом арбитраже, иногда приходится сталкиваться с мнением, что это нечто весьма неизвестное, дорогое и не имеющее отношения к Беларуси. В результате предприниматели ввязываются в длительные и дорогостоящие судебные процессы за границей. Либо с удивлением узнают, что решение белорусского государственного суда признают и исполняют далеко не все страны мира.
В действительности же арбитраж — один из самых распространенных способов разрешения коммерческих споров в мире. Поэтому любая коммерческая организация, которая работает с иностранными контрагентами, так или иначе может столкнуться с рассмотрением дела именно в арбитраже.
Эта статья поможет сформировать правильное представление о том, как проходит процесс и что отличает арбитраж от государственного суда. Мы собрали несколько наиболее популярных заблуждений и намерены эти мифы развеять.
По общему правилу, каждый, в том числе компания, вправе рассчитывать на гарантированное Конституцией право на судебную защиту в государственном суде. Право на судебную защиту является абсолютным, и любое условие, вынуждающее к отказу от него, считается недействительным. Но активное развитие коммерческих отношений привело к желанию бизнеса выработать собственные альтернативные методы разрешения споров, без участия государства и жестко урегулированной государственной процедуры, что и привело к появлению арбитража.
Международный коммерческий арбитраж представляет собой один из методов разрешения споров, который является альтернативой государственным судам для решения коммерческих споров.
Ключевое отличие арбитража от государственной системы разрешения споров в том, что стороны имеют широкие возможности влияния на порядок разрешения спора. Например, стороны могут сами выбрать арбитров, язык, регламент рассмотрения спора, место проведения заседаний, согласовать порядок представления документов и многое другое.
Международные арбитражные суды вправе рассматривать любые споры экономического характера с участием как юридических лиц, так и граждан. Как правило, в арбитраже рассматриваются коммерческие споры между компаниями из разных стран, однако могут рассматриваться и внутренние споры между резидентами одной страны.
В арбитраже НЕ могут рассматриваться споры неэкономического характера. Например:
В мировой практике выделяют два основных вида арбитража:
На практике можно заметить, что иностранные контрагенты белорусского бизнеса часто не хотят передавать свои споры в национальные суды. Причиной подобного отношения во многом служат опасения о возможном предвзятом отношении со стороны государственных судов, особенно в спорах с государственными организациями.
Нередко приходится сталкиваться с тем, что стороны стремятся перенести место разрешения спора в третью страну, не имеющую никакого отношения к сторонам спора.
Если же сравнивать арбитраж с другими альтернативными методами разрешения споров, к примеру, с медиацией, переговорами, иными согласительными процедурами — порядок разрешения спора в международном коммерческом арбитраже имеет более «жесткий», регламентированный характер и завершается арбитражным решением, которое носит обязательный характер и может быть исполнено принудительно.
Итак, можно выделить следующие характерные черты арбитража, некоторые из которых выгодно отличают его от государственного суда:
1. Нейтральность: одна из ключевых ценностей международного арбитража, суть которой состоит в независимом и максимально нейтральном к сторонам разрешении споров, в том числе независимо от влияния государственной власти.
2. Исполнимость арбитражных решений: является одним из ключевых достоинств арбитража, так как арбитражные решения могут быть признаны и исполнены в более чем 160 странах мира на основании Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 1958 года (Нью-Йоркская конвенция). Для сравнения, отсутствует аналогичный всемирный международный договор для признания решений государственных судов, поэтому возможности признать решение белорусских государственных судов за пределами страны сильно ограничены.
3. Окончательность арбитражных решений: в арбитраже, как правило, отсутствует возможность пересмотра арбитражного решения по существу, вроде апелляционной инстанции. С одной стороны, это хорошо для выигравшей стороны, так как спор рассматривается однократно и отсутствует основание для затягивания вступления решения в силу и создания «бесконечного» судебного процесса. С другой стороны, если арбитры допустили ошибку при рассмотрении спора, проигравшая сторона не имеет возможности потребовать пересмотра решения.
Кроме того, отсутствие властных полномочий не позволяет арбитрам самостоятельно применять меры обеспечения иска и доказательств, потому они вынуждены обращаться за содействием к государственным судам.
4. Автономия воли сторон и процессуальная «гибкость»: арбитраж имеет договорную природу и предоставляет для сторон большую свободу выбора порядка разрешения спора, в том числе стороны имеют возможность выбора:
5. Конфиденциальность: дела в международном коммерческом арбитраже конфиденциальны, и информация о конкретном деле не публикуется ни в СМИ, ни в сети Интернет. Хотя может публиковаться текст решения с сокрытой информацией о сторонах и арбитрах.
В государственных же судах, наоборот, действует принцип гласности, то есть заседания, как правило, открытые, резолютивная часть решения оглашается публично. Во многих странах, в том числе в России и Польше, существует специальный судебный портал, где посторонние лица могут знакомиться с полными текстами судебных постановлений.
В отличие от государственных судов, международный коммерческий арбитраж, как правило, должен быть согласован между сторонами, то есть должно быть взаимное согласие сторон разрешать возникающие споры именно в арбитражном порядке, а не в государственном суде (арбитражное соглашение). Сделать это можно разными способами:
Однако есть специфический способ заключения арбитражного соглашения в ситуации, когда одна сторона подает исковое заявление в международный арбитражный суд, а вторая сторона в отзыве на иск не возражает против рассмотрения спора в арбитраже.
Таким образом, отсутствие возражения рассматривается как согласие ответчика на рассмотрение спора в арбитраже.
Хотя в договоре между организациями может не быть никакого арбитражного соглашения.
Одно из самых распространенных представлений об арбитраже — это его неоправданная стоимость. Такое мнение имеет определенные основания, но стоимость различается и зависит от конкретного арбитражного института. Если сравнивать размеры арбитражного сбора в арбитражных судах стран СНГ с установленными в ведущих арбитражных институтах, к примеру, в Международной торговой палате (ICC), Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC) или Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) — разница будет колоссальная.
Например: в Сингапурском международном арбитражном центре арбитражный сбор за рассмотрение иска с ценой в размере € 500 тыс., рассматриваемый тремя арбитрами, составит в среднем € 80−90 тыс., в то время как в МАС при БелТПП — около € 15 400.
Однако стоимость рассмотрения спора в арбитражных институтах стран СНГ и Восточной Европы в целом сопоставима с размером государственной пошлины за рассмотрение споров в государственных судах этих стран. В странах Западной Европы рассмотрение спора в государственных судах стоит гораздо дороже, чем в СНГ.
Разница в скорости рассмотрения споров в арбитражных институтах и государственных судах зависит от конкретной страны. Если в Беларуси за один год дело может быть рассмотрено в первой инстанции, пройти апелляционную, кассационную инстанции и получить отказ на пересмотр дела в надзорной инстанции, то, к примеру, в Италии спор только в первой инстанции может рассматриваться от 2 до 5 лет. Сложные коммерческие споры в ФРГ по первой инстанции могут рассматриваться 1−3 года.
Дело в арбитраже, как правило, рассматривается гораздо быстрее, чем в государственных судах стран Западной Европы, но не так оперативно, как в белорусских государственных судах.
Подводя итог, мы хотели бы отметить, что считаем арбитраж эффективным и удобным инструментом разрешения коммерческих споров. И белорусским компаниям следует учитывать мировые тенденции по расширению его применения в бизнес-сфере. Вместе с тем мы рекомендуем взвешенно подходить к выбору конкретного арбитражного института, который будет рассматривать дело, учитывая цену потенциального спора, размер арбитражного сбора, сложность дела.
Вот примеры постоянно действующих арбитражных судов:
6 декабря
Международный конкурс «Выбор года» представляет победителей 2024 года!
5 декабря
Форум «Инновационный шторм»: платформа для идей, технологий и предпринимательства
5 декабря
Импровизированный LOVE REPUBLIC HOTEL открыл свои двери, чтобы вместе с гостями отпраздновать официальное открытие в Беларуси
5 декабря
В Минске прошел Форум по управлению интернетом
3 декабря
Будущее глазами бэкенд-разработчиков. Регистрируйтесь на мероприятие о технологиях в электронной коммерции
2 декабря
РКО от Белагропромбанка – широкие возможности для бизнеса
2 декабря
5 топовых советов от спикеров бизнес-конференции «RACE. Кейсы, результаты, инсайты»
1 декабря
Путь к победе длиною в девять месяцев: Белагропромбанк подвел итоги Стартап-марафона 2024