5 мифов об арбитражном процессе, которые разрушают юристы

Для некоторых предпринимателей урегулирование споров с иностранными контрагентами в арбитражном суде все еще окружено множеством мифов. Об особенностях международного арбитражного процесса и его отличиях от белорусского государственного суда рассказывают эксперты адвокатского бюро REVERA — руководитель направления разрешения международных экономических споров Юлия Ошмян и юрист судебной практики Камаль Терехов.

— Когда речь заходит о международном коммерческом арбитраже, иногда приходится сталкиваться с мнением, что это нечто весьма неизвестное, дорогое и не имеющее отношения к Беларуси. В результате предприниматели ввязываются в длительные и дорогостоящие судебные процессы за границей. Либо с удивлением узнают, что решение белорусского государственного суда признают и исполняют далеко не все страны мира.

В действительности же арбитраж — один из самых распространенных способов разрешения коммерческих споров в мире. Поэтому любая коммерческая организация, которая работает с иностранными контрагентами, так или иначе может столкнуться с рассмотрением дела именно в арбитраже.

Эта статья поможет сформировать правильное представление о том, как проходит процесс и что отличает арбитраж от государственного суда. Мы собрали несколько наиболее популярных заблуждений и намерены эти мифы развеять.

Миф 1: арбитражный суд — это такой подвид государственного суда

По общему правилу, каждый, в том числе компания, вправе рассчитывать на гарантированное Конституцией право на судебную защиту в государственном суде. Право на судебную защиту является абсолютным, и любое условие, вынуждающее к отказу от него, считается недействительным. Но активное развитие коммерческих отношений привело к желанию бизнеса выработать собственные альтернативные методы разрешения споров, без участия государства и жестко урегулированной государственной процедуры, что и привело к появлению арбитража.

Международный коммерческий арбитраж представляет собой один из методов разрешения споров, который является альтернативой государственным судам для решения коммерческих споров.

Ключевое отличие арбитража от государственной системы разрешения споров в том, что стороны имеют широкие возможности влияния на порядок разрешения спора. Например, стороны могут сами выбрать арбитров, язык, регламент рассмотрения спора, место проведения заседаний, согласовать порядок представления документов и многое другое.

Международные арбитражные суды вправе рассматривать любые споры экономического характера с участием как юридических лиц, так и граждан. Как правило, в арбитраже рассматриваются коммерческие споры между компаниями из разных стран, однако могут рассматриваться и внутренние споры между резидентами одной страны.

В арбитраже НЕ могут рассматриваться споры неэкономического характера. Например:

• Брачно-семейные
• Административные споры (налоговые, таможенные, антимонопольные споры)
• Дела об экономической несостоятельности (банкротстве)
• Некоторые иные категории.

В мировой практике выделяют два основных вида арбитража:

• Институциональный международный коммерческий арбитраж — это рассмотрение спора с участием постоянно действующих арбитражных институтов. Такие арбитражные институты являются специальными учреждениями, созданными для рассмотрения споров в арбитраже. Они имеют юридический адрес, собственные правила (регламент) рассмотрения споров, ставки арбитражного сбора за рассмотрение дела, орган управления, штат работников, канцелярию, залы для проведения заседаний. Арбитражные институты содействуют рассмотрению спора, осуществляют пересылку документов, предоставляют помещение для проведения заседаний.
• Арбитраж для рассмотрения конкретного спора (или так называемый арбитраж ad hoc) специально создается самими сторонами для рассмотрения одного или нескольких споров. То есть, как правило, отсутствует какая-либо специальная организация, которая организует и проводит процесс. А всеми техническими вопросами (обеспечение помещениями для заседаний, пересылка документов и т.д.) занимаются сами стороны. Правила и порядок рассмотрения споров описываются сторонами самостоятельно либо путем отсылки к существующему регламенту, самый известный из которых — Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

Миф 2: рассмотрение спора в арбитраже почти не отличается от судебного процесса в государственном суде

На практике можно заметить, что иностранные контрагенты белорусского бизнеса часто не хотят передавать свои споры в национальные суды. Причиной подобного отношения во многом служат опасения о возможном предвзятом отношении со стороны государственных судов, особенно в спорах с государственными организациями.

Нередко приходится сталкиваться с тем, что стороны стремятся перенести место разрешения спора в третью страну, не имеющую никакого отношения к сторонам спора.

Если же сравнивать арбитраж с другими альтернативными методами разрешения споров, к примеру, с медиацией, переговорами, иными согласительными процедурами — порядок разрешения спора в международном коммерческом арбитраже имеет более «жесткий», регламентированный характер и завершается арбитражным решением, которое носит обязательный характер и может быть исполнено принудительно.

Итак, можно выделить следующие характерные черты арбитража, некоторые из которых выгодно отличают его от государственного суда:

1. Нейтральность: одна из ключевых ценностей международного арбитража, суть которой состоит в независимом и максимально нейтральном к сторонам разрешении споров, в том числе независимо от влияния государственной власти.

2. Исполнимость арбитражных решений: является одним из ключевых достоинств арбитража, так как арбитражные решения могут быть признаны и исполнены в более чем 160 странах мира на основании Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 1958 года (Нью-Йоркская конвенция). Для сравнения, отсутствует аналогичный всемирный международный договор для признания решений государственных судов, поэтому возможности признать решение белорусских государственных судов за пределами страны сильно ограничены.

3. Окончательность арбитражных решений: в арбитраже, как правило, отсутствует возможность пересмотра арбитражного решения по существу, вроде апелляционной инстанции. С одной стороны, это хорошо для выигравшей стороны, так как спор рассматривается однократно и отсутствует основание для затягивания вступления решения в силу и создания «бесконечного» судебного процесса. С другой стороны, если арбитры допустили ошибку при рассмотрении спора, проигравшая сторона не имеет возможности потребовать пересмотра решения.

Кроме того, отсутствие властных полномочий не позволяет арбитрам самостоятельно применять меры обеспечения иска и доказательств, потому они вынуждены обращаться за содействием к государственным судам.

4. Автономия воли сторон и процессуальная «гибкость»: арбитраж имеет договорную природу и предоставляет для сторон большую свободу выбора порядка разрешения спора, в том числе стороны имеют возможность выбора:

• Арбитров. В отличие от государственных судов, где стороны не могут влиять на выбор судьи, в арбитраже — каждая сторона реализует равное право на выбор арбитра
• Языка разбирательства: стороны вправе избрать язык заседаний и процессуальных документов. К примеру, допустимо рассматривать спор в Венском международном арбитражном центре на русском языке, а не на немецком
• Места арбитража и проведения заседаний: стороны вправе выбрать как место арбитража, то есть место его формального закрепления и правового регулирования, так и место проведения заседаний, то есть место, где фактически будут встречаться стороны и арбитры для заслушивания позиций и изучения доказательств. Причем место арбитража и место проведения заседаний может различаться. Более того, сейчас активно развивается онлайн-арбитраж, при котором отсутствует как таковой вопрос проведения заседаний.

5. Конфиденциальность: дела в международном коммерческом арбитраже конфиденциальны, и информация о конкретном деле не публикуется ни в СМИ, ни в сети Интернет. Хотя может публиковаться текст решения с сокрытой информацией о сторонах и арбитрах.

В государственных же судах, наоборот, действует принцип гласности, то есть заседания, как правило, открытые, резолютивная часть решения оглашается публично. Во многих странах, в том числе в России и Польше, существует специальный судебный портал, где посторонние лица могут знакомиться с полными текстами судебных постановлений.

Миф 3: в арбитраже споры рассматриваются только при наличии соглашения сторон

В отличие от государственных судов, международный коммерческий арбитраж, как правило, должен быть согласован между сторонами, то есть должно быть взаимное согласие сторон разрешать возникающие споры именно в арбитражном порядке, а не в государственном суде (арбитражное соглашение). Сделать это можно разными способами:

• Наиболее часто стороны предусматривают арбитражное соглашение как пункт в договоре (именуется как арбитражная оговорка)
• Допускается также оформить арбитражное соглашение в отдельном документе. Такой способ оформления арбитражного соглашения, как правило, применяется в ситуации, когда стороны имеют длительные коммерческие отношения и большое количество заключаемых договоров
• Заключение арбитражного соглашения допускается также путем отсылки к документу, содержащему арбитражное соглашение. К примеру, крупный ритейл может разработать общие правила осуществления поставок товаров, предусмотреть в них арбитражное соглашение и при заключении договоров ссылаться на такие правила, если они известны другой стороне. В таком случае арбитражное соглашение будет считаться заключенным.

Однако есть специфический способ заключения арбитражного соглашения в ситуации, когда одна сторона подает исковое заявление в международный арбитражный суд, а вторая сторона в отзыве на иск не возражает против рассмотрения спора в арбитраже.

Таким образом, отсутствие возражения рассматривается как согласие ответчика на рассмотрение спора в арбитраже.

Хотя в договоре между организациями может не быть никакого арбитражного соглашения.

Миф 4: судиться в арбитраже всегда очень дорого

Одно из самых распространенных представлений об арбитраже — это его неоправданная стоимость. Такое мнение имеет определенные основания, но стоимость различается и зависит от конкретного арбитражного института. Если сравнивать размеры арбитражного сбора в арбитражных судах стран СНГ с установленными в ведущих арбитражных институтах, к примеру, в Международной торговой палате (ICC), Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC) или Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) — разница будет колоссальная.

Например: в Сингапурском международном арбитражном центре арбитражный сбор за рассмотрение иска с ценой в размере € 500 тыс., рассматриваемый тремя арбитрами, составит в среднем € 80−90 тыс., в то время как в МАС при БелТПП — около € 15 400.

Однако стоимость рассмотрения спора в арбитражных институтах стран СНГ и Восточной Европы в целом сопоставима с размером государственной пошлины за рассмотрение споров в государственных судах этих стран. В странах Западной Европы рассмотрение спора в государственных судах стоит гораздо дороже, чем в СНГ.

Миф 5: разрешение споров в арбитраже длится дольше, чем в государственных судах

Разница в скорости рассмотрения споров в арбитражных институтах и государственных судах зависит от конкретной страны. Если в Беларуси за один год дело может быть рассмотрено в первой инстанции, пройти апелляционную, кассационную инстанции и получить отказ на пересмотр дела в надзорной инстанции, то, к примеру, в Италии спор только в первой инстанции может рассматриваться от 2 до 5 лет. Сложные коммерческие споры в ФРГ по первой инстанции могут рассматриваться 1−3 года.

Дело в арбитраже, как правило, рассматривается гораздо быстрее, чем в государственных судах стран Западной Европы, но не так оперативно, как в белорусских государственных судах.

Подводя итог, мы хотели бы отметить, что считаем арбитраж эффективным и удобным инструментом разрешения коммерческих споров. И белорусским компаниям следует учитывать мировые тенденции по расширению его применения в бизнес-сфере. Вместе с тем мы рекомендуем взвешенно подходить к выбору конкретного арбитражного института, который будет рассматривать дело, учитывая цену потенциального спора, размер арбитражного сбора, сложность дела.

Вот примеры постоянно действующих арбитражных судов:

• ICC — Международная торговая палата (Франция)
• SCC — Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Швеция)
• VIAC — Венский международный арбитражный центр (Австрия)
• SIAC — Сингапурском международном арбитражном центре (Сингапур)
• LCIA — Лондонском международном арбитражном суде (Великобритания)
• Международный арбитражный суд при БелТПП (Беларусь)
• Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Россия)
• Вильнюсский коммерческий арбитражный суд (Литва)

Читайте также

• Как иностранной компании выйти на рынок Беларуси — форма собственности, персонал, офис
• «Подружить» юристов и айтишников: как конкурс помогает создавать новые продукты для Legal Tech