Зачем компании со штатными юристами нанимают консультантов со стороны

Многие организации, в которых работают собственные юристы, обращаются к внешним консультантам. Какие вопросы они им доверяют? Почему эти вопросы не решаются внутренними специалистами? Журнал «Юрист» спросил об этом у штатных юристов белорусских компаний и поделился интересными подробностями с нашими читателями.

— Несколько месяцев назад мы провели небольшой опрос среди 200 юристов-инхаусов (штатных сотрудников компании). Они отвечали на вопросы, связанные с обращением их предприятий к внешним юрконсультантам.

Суть темы: большинство крупных и средних предприятий, множество малых имеют свои юридические службы, отдельных штатных специалистов.

При этом существует и динамично развивается рынок юридического консалта — юркомпании и адвокатские бюро. Казалось бы, зачем обращаться к внешним юрконсультантам, когда есть своя юрслужба, свои юристы? Тенденции последних лет показывают, что такие обращения происходят все чаще. В преддверии проведения Международного конгресса юридических служб LawSpring-2016 весной мы решили более детально изучить, как часто, по каким вопросам, с какими настроениями и ожиданиями компании, имеющие свои юрслужбы, решают правовые проблемы при помощи внешних консультантов. Недавно мы проанализировали результаты. Вот что получилось.

Развенчивание мифа

В первую очередь следует развенчать миф о том, что при наличии своих специалистов к внешнему юрконсалту не обращаются.

Более половины опрошенных за последний год как минимум один раз прибегали к услугам внешних юристов. Несколько компаний имеют договор на абонентское обслуживание с одной из юркомпаний или адвокатским бюро, то есть обращаются регулярно.

По каким вопросам чаще всего обращаются к внешним юристам:

• Корпоративные вопросы
• Услуги представления интересов в иностранных судах, включая арбитражные (третейские)
• Услуги представления интересов в белорусских судах

Вот несколько причин, из-за которых компании обращаются к внешним юристам:

1. Отсутствие должного уровня внутренних компетенций. Обращение по нестандартным и редким ситуациям и вопросам преобладает над другими видами обращений.

2. Повышенная важность проблемы или цена вопроса, который надо решить.

3. Необходимость подтвердить свою точку зрения дополнительным мнением.

Фактически второй и третий фактор очень сходны и говорят о том, что внешний консультант — дополнительная гарантия того, что вопрос может быть качественно решен и своими силами.

4. Экономия и целесообразность. Например, зачем держать юриста по интеллектуальной собственности, постоянно поддерживать его квалификацию и растить компетенции, если вопрос по интеллектуальной собственности возникает один раз в три года?

Как выбирают «внешних» юристов

После того, как компания все же согласилась решать проблему при помощи внешних юристов, необходимо еще и выбрать из всего рынка конкретного исполнителя.

Вот что важно для компании в выборе внешнего консультанта (в порядке убывания):

• Знание о решении предыдущих кейсов конкретной юркомпании или адвокатского бюро по сходной тематике — самый значимый фактор
• Рекомендации коллег и цена вопроса
• Опыт работы с конкретной компанией неожиданно оказался только на последних местах. Можно сказать, что лояльность имеет не самое важное значение
• Ну а рекомендации соответствующих международных справочников играют и вовсе малую роль — всего 2 компании сослались на них

Как же формируется мнение об экспертности специалистов конкретной компании?

Для 2/3 опрошенных мнение об экспертности внешних юристов максимально эффективно формируется на основании публикаций в профессиональных правовых изданиях и выступлений на профессиональных юридических мероприятиях.

То есть можно порекомендовать компаниям, оказывающим юруслуги, распространять больше информации о своих успешных кейсах. А компаниям, которые не знают, по каким критериям все же выбрать конкретного исполнителя, — следить за публикациями и выступлениями на форумах и семинарах специалистов из юркомпаний и адвокатских бюро. Это позволит максимально эффективно найти соответствующего специалиста.

Почти половина опрошенных уже сформировали свою «панель» консультантов из 2−5 компаний или адвокатских бюро, из которых они будут выбирать конкретного исполнителя. Судя по всему, данный пул сформирован на основании представлений об экспертности специалистов конкретных компаний.

Есть и компании (22%), которые уже сформировали свой «негативный» пул — перечень компаний, куда точно не будут обращаться на основании опыта работы или иных знаний о компании.

Когда клиент счастлив, а когда нет

Кроме того, мы задали вопрос: что удовлетворяет клиентов при решении их правовых вопросов внешними консультантами, а что оставляет недовольными. Главные критерии удовлетворенности:

• Практичность рекомендаций
• Реализуемость решений

Главные критерии неудовлетворенности в какой-то мере коррелируют с вопросом об опасениях, которые имеются при обращении к внешним консультантам.

То есть если вы взяли деньги, то будьте добры, скажите, что точно делать и как. Просто рассуждения и демонстрация собственного ума — не то, что нужно делать «внешним» юристам.

Немаловажным фактором является и то, как формируется бюджет на решение юридического вопроса. Более половины компаний предпочитают видеть конкретный бюджет на проект, без его изменений.

По каким вопросам будут обращаться к внешним консультантам в следующем году?

Вот три главных вопроса, на которые указало практически одинаковое число участников опроса:

Обслуживание внешнеэкономической деятельности (разъяснение законодательства, споры) — почти треть опрошенных. Представление интересов в судах по сложным делам — 25%. Все ищут внешние рынки, все понимают, что могут быть сложные споры как при выходе на новые рынки, так и в текущей деятельности.

Проблемы в корпоративных отношениях (19% опрошенных). Традиционная популярность этой темы объясняется ее щепетильностью. Юрист компании в первую очередь представляет интересы предприятия, а не конкретного учредителя. И учредители, у которых возник конфликт друг с другом, не всегда готовы отдать решение проблемы тому, кому платит зарплату компания, то есть фактически все учредители.

Мы будем проводить подобный опрос ежегодно — приглашаем к участию!