Как относиться к письму ФСЗН о вознаграждении ИП-управляющих

В последние дни в бизнес-сообществе активно обсуждается письмо ФСЗН об изменении условий вознаграждения индивидуальных предпринимателей, которые являются учредителями и управляющими компаний. Комментарий по этой ситуации дает наш эксперт Илья Латышев.

– В Беларуси существует четкая иерархия нормативных правовых актов: от Конституции до ведомственных актов. Письма государственных органов, данные в ответ на запрос отдельного гражданина или субъекта хозяйствования, являются нормативными актами индивидуального применения и в систему нормативных правовых актов не входят. То есть они по определению не могут регулировать общественные отношения неопределенного круга лиц и быть рассчитаны на неоднократное применение.

Однако, несмотря на это, белорусский бизнес очень чутко реагирует на издаваемые госорганами письма. Очень часто основанную на Законе консультацию юриста клиент не воспринимает всерьез до тех пор, пока юрист не сделает запрос в госорган и не получит там подтверждение своей позиции.

Последняя наделавшая шума история, думаю, известна многим.

Началось с того, что неделю-полторы назад в СМИ появилась тема о том, что ИП-управляющих со следующего года планируют лишить права применять упрощенную систему налогообложения в отношении доходов, получаемых от управления юридическими лицами, где они или их близкие родственники выступают участниками.

Практически сразу после новости об «упрощенке» в Сети появились комментарии к некоему письму ФСЗН, в котором говорилось, что на выплаты тем же ИП-управляющим, являющимся участниками управляемой ими компании, эта компания должна начислять и выплачивать взносы в ФСЗН. Причем в вопросе-ответе на сайте Фонда была указана конкретная дата, с которой так следует поступать, – 27.02.2014 года.

И вот уже неделю бизнес-сообщество бурлит в обсуждениях. Все думают, как переформатировать сложившиеся схемы работы. Кто-то высказывает предположения, что бизнес опять вернется массово к фирмам-однодневкам. Кто-то предлагает переоформлять доли в компаниях, чтобы управляющий не являлся участником компании и мог и дальше спокойно «снимать» с нее деньги без уплаты 35% взносов в ФСЗН.

Но ведь письмо ФСЗН (и тем более «вопрос-ответ» на сайте) не является нормативным правовым актом. Более того, письмо это (сделанные в нем выводы) нормативным актам противоречит. То есть даже если ФСЗН и будет применять это письмо на практике, суд должен в соответствии с Законом признать действия ФСЗН неправомерными.

Но бизнес все равно в шоке. И ждет тотальных проверок тех, кто в рамках действующего законодательства оказывает своим компаниям услуги по управлению и правомерно не платит с вознаграждения за это платежей в ФСЗН.

Конечно, бывали в Беларуси случаи, когда нормативные акты менялись «задним числом». Однако пока законодательство о взносах в ФСЗН не изменено, руководствоваться письмом преждевременно.

Расскажу две истории из своей практики о письмах из госорганов. В то время, начале 2000-х, моя юридическая карьера только начиналась.

История первая.

Налогового кодекса тогда еще не было, и уплата каждого налога регулировалась отдельными законами, которые содержали много пробелов. Из-за таких пробелов возник у нескольких наших клиентов вопрос по уплате одного из налогов. Мы подготовили запрос, клиенты его подписали и отправили в соответствующий госорган.

Спустя время получили ответы и пришли с ними к нам. У двух клиентов были диаметрально противоположные ответы одного госоргана на один и тот же вопрос!

Партнер нашей фирмы, который вел это направление, снял копии с ответов и направил запрос в госорган уже от себя с приложением копий ответов. В запросе он опять описал ситуацию и поинтересовался, так каким из двух разных ответов все же следует руководствоваться.

Ответ из госоргана нас просто ошеломил: «Каждый должен руководствоваться тем ответом, который ему дан»…

История вторая.

Было время, когда услуги связи, оказываемые физическим лицам, НДС не облагались. Тогда один из операторов мобильной связи получил в ИМНС того района Минска, в котором он был зарегистрирован, письмо-разъяснение, что услуги его дилеров по подключению физических лиц к сети оператора на этом основании облагаться НДС тоже не должны.

Со ссылкой на это письмо оператор разослал по своим дилерам требование вести раздельный учет выручки по подключению к его сети физических и юридических лиц и свое вознаграждение за услуги по подключению физлиц выставлять оператору без НДС.

Один из дилеров был нашим клиентом и дал это письмо оператора нам на анализ. Мы проанализировали ситуацию и дали заключение, что письмо районной ИМНС и основанное на нем требование оператора противоречат Закону «О налоге на добавленную стоимость». Подготовили и отправили ответ оператору. Тот, однако, проявил упрямство, заявил, что будет руководствоваться письмом и НДС нашему клиенту по услугам в отношении физических лиц платить не будет.

Ситуация разрешилась только тогда, когда клиент с нашей помощью обратился за разъяснениями в ИМНС по Минску и Министерство по налогам и сборам, и оба эти органа в один голос поддержали нашу позицию и приструнили своих коллег из района. Тогда и оператор вдруг пересмотрел свою позицию и НДС платить больше не отказывался.

К чему я это все? Да к тому, что читать надо не письма, а Закон. И решения принимать на основании Закона.