Число учредителей и договоренности с партнерами. Что меняется для хозяйственных обществ с сегодняшнего дня

С 26 января вступили в силу изменения в законе, которые регулируют деятельность хозяйственных обществ. Сейчас у таких компаний может быть один учредитель. Вместо «джентльменских соглашений» об условиях совместной работы партнеры-участники (соучредители, акционеры и пр.) могут заключать договоренности, которые будут иметь большую юридическую силу. Об этих и других важных изменениях рассказывает Максим Косачев, адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры».

– С 26 января вступил в силу закон N 308-З от 15.07.2015 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам хозяйственных обществ».

Для бизнеса появилось несколько новых возможностей. Расскажу об этом подробнее.

Узаконены возможности:

1. Создавать хозяйственное общество с одним участником (акционером). Раньше таким правом обладало только государство при создании акционерных обществ в процессе приватизации.Это решает проблему некоторых предпринимателей. Им уже можно не думать, кого сделать вторым участником (акционером) общества: родственника, друга или кого-то еще. И конечно, можно не бояться, что однажды они потребуют свою часть прибыли. 

2. Реорганизовывать ранее зарегистрированные хозяйственные общества с несколькими участниками в общества с одним акционером.

Для бизнеса отсутствие этой возможности создавало серьезные трудности. В ряде случаев возникала необходимость реорганизации хозяйственного общества в унитарное предприятие. Как следствие –  дополнительные трудности с переоформлением разрешений (на правопреемников), сертификатов и т.д.

Хозяйственные общества с одним участником позволяют упростить работу для бизнеса, особенно при принятии решений и контроле их выполнения. Например, для получения руководителем согласия на заключение крупной сделки не надо созывать и проводить собрание участников.

Изменения позволят многоуровневым компаниям по-новому структурировать свой бизнес, в том числе и для последующей продажи. 

Правда, есть одно исключение. Хозяйственное общество с одним участником (акционером) не имеет права выступить учредителем хозяйственного общества, в котором оно будет являться единственным участником (акционером). Это ограничение вполне разумно с позиции государства, которое стремится защитить рынок от лжепредпринимательских структур.

Партнерские соглашения

Если нет возможности вести бизнес в одиночку, для дополнительного урегулирования отношений между участниками (акционерами) хозяйственного общества появился новый институт:

• «Акционерные соглашения» – для акционерных обществ 
• «Договоры на осуществление прав участника» – для обществ с ограниченной ответственностью

Такие соглашения в той или иной форме существовали и раньше. Но уровень их юридической силы оставлял желать лучшего. В некоторых случаях их можно было сравнить с «джентльменскими соглашениями», «соглашениями по понятиям» или договорами, структурированными по английскому праву вне пределов белорусской юрисдикции.

С точки зрения белорусской реальности, правовой нагрузки они почти никакой не несли. Но позволяли зафиксировать, например, совместные планы по развитию бизнеса.

Теперь появилась возможность придать таким документам юридическую силу и защищать свои права в белорусском суде, если другой участник не выполняет условия такого соглашения.

Можно определить, что участник хозобщества обязан осуществлять определенным образом свои права или воздерживаться от их осуществления. Например, голосовать определенным образом на общем собрании акционеров. Это означает, что участники могут договориться друг с другом о голосовании по кандидатуре руководителя компании/о критериях выбора такого кандидата. Но есть один существенный момент – принудить участника голосовать определенным образом или воздержаться от голосования невозможно.

В случае, если он нарушил соглашение, можно только предусмотреть штраф. При необходимости – взыскать его в судебном порядке. 

На практике становление таких соглашений будет зависеть от желания самих бизнесменов пользоваться этим инструментом, их активности.

Отметим, что сторонами соглашения не могут быть все акционеры (участники) одновременно. Это означает, например, что если в обществе два участника, они между собой не могут заключить соглашение. По нашему мнению, это в корне противоречит изначальной природе института акционерного соглашения. Целесообразность этой нормы более чем оспорима. Будем надеяться, что в будущем она будет изменена, и соглашение можно будет заключать между всеми участниками общества.

Обязанность предоставлять годовой отчет

До проведения годового общего собрания участников хозяйственного общества исполнительный орган обязан подготовить информацию об итогах работы за отчетный период.

В принципе, такая обязанность была и раньше. Но не было четко установлено, какая информация должна содержаться в отчете, в какие сроки он должен быть представлен акционерам. Сейчас среди пунктов отчета должны быть, например, такие как:

1. Обзор наиболее важных событий за отчетный период. Информация о крупных сделках и сделках, в которых были заинтересованы аффилированные лица.

2. Планы и прогнозы работы на очередной финансовый год.

3. Размер долей в уставном фонде (количество акций), отчужденных хозяйственным обществом. Размер долей в уставном фонде (количество акций), приобретенных хозяйственным обществом. Размер долей в уставных фондах (количество акций), принадлежащих обществу и др.

Многие руководители либо не делали годовой отчет в принципе, либо представляли формальную отписку. Теперь этот вопрос урегулирован. Исполнительному органу придется еще немного поработать перед годовым собранием, чтобы выполнить это требование законодателя.

Оспаривание решений общих собраний

На каком-то этапе своей деятельности для некоторых бизнесменов становится любимым делом походить по судам и пооспаривать решения общих собраний обществ, участниками (акционерами) которых они являются.

Естественно, белорусские суды этому не совсем рады. Но ничего поделать не могут и рассматривают такие иски. Теперь  (возможно, для того, чтобы снизить нагрузку на суды) появилась норма: суд вправе оставить в силе оспариваемое решение, если доля участника незначительна, а участие в голосовании не могло повлиять на результаты этого голосования.

Таким же образом законодатель поступил и с крупными сделками. Определен перечень обстоятельств, при которых сделка не может быть признана недействительной.

Например: если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства, что хозяйственное общество приняло решение о крупной сделке в порядке, предусмотренном законом.

Это, конечно, не означает, что участники или члены органов управления общества перестанут обращаться в суды и оспаривать решения. Но это заставит их внимательно посмотреть на все обстоятельства созыва и проведения собрания. А затем делать вывод о том, необходимо ли обращаться в суд.

Выделение спонсорской помощи

Коснулись изменения и безвозмездной (спонсорской) помощи. Раньше для принятия решения, предоставлять ее или нет,  необходимо было созывать и проводить собрание акционеров. Теперь решение о предоставлении такой помощи может быть передано исполнительному органу – руководителю, с установлением для него обязанности регулярно отчитываться перед участниками общества по этому вопросу.