Как снизить налоговые риски, пользуясь услугами управляющих

Наши эксперты – Елена Сапего, адвокат, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» и Ольга Иваненко, учредитель бухгалтерской компании «БизнесСтарт» – рассказывают о типичных ошибках, которые допускаются при использовании услуг управляющего-ИП или управляющей компании и могут привести к серьезным последствиям. А также дают конкретные рекомендации, как их избежать.

– Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании или управляющему – индивидуальному предпринимателю становится все более популярной в нашей бизнес-среде. С юридической точки зрения заключение подобного договора не вызывает особых сложностей. Но на практике когда речь заходит о планировании налоговых последствий, компании допускают ряд ошибок, которые в разы увеличивают риски привлечения к ответственности.

Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и разберем, как их избежать.

Итак, чаще всего встречаются:

1. Формальный подход к составлению документов, краткость, нечеткость как договора, так и отчетов, актов между организацией и управляющим (управляющей компанией).

Здесь стоит рассматривать ситуацию с двух сторон.

С одной стороны, договор, как правило, использован шаблонный и к нему составляется только акт, в котором фигурирует сумма и надпись «услуги оказаны в полном объеме». Такого минимума информации недостаточно для признания акта полноценным первичным учетным документом, и, как следствие, стоимость услуг управляющего или управляющей компании с высокой степенью вероятности будет «снята с затрат» при проверке налоговыми органами по формальным основаниям несоответствия акта требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

С другой стороны, не стоит слишком перестраховываться и составлять акт-отчет в объеме «Капитала» с ежесекундной детализацией процессов. Но суть оказываемых услуг в акте должна быть отражена (так называемое «содержание хозяйственной операции»).

Чтобы сократить риски, необходимо составить детальный договор с четкими формулировками применительно к вашей ситуации и к вашему уставу, так как полномочия исполнительного органа в каждой организации разные. То есть при составлении такого договора не может быть использован шаблон, так называемая «рыба». В каждом случае подобный договор строго индивидуален.

Необходимо также помнить, что предмет договора – возмездное оказание услуг по управлению организацией. Соответственно, нельзя допускать двойных формулировок, позволяющих классифицировать такой договор, например, как договор доверительного управления имуществом. Такая классификация может повлечь за собой совсем нежелательные последствия.

И, конечно, к каждому акту выполненных работ должен быть приложен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который будет отражать услуги в разрезе конкретных действий.

Кроме этих документов, деятельность управляющего может быть отображена в разработанном бизнес-плане, управленческой отчетности, среднесрочном и долгосрочном стратегических планах. Тем самым мы демонстрируем качественные различия в управленческой деятельности штатного директора и управляющего (управляющей компании).

2. Отсутствие разграничений функций и зоны ответственности между управляющей компанией (ИП) и менеджерами компании, дублирование функционала.

Дублирование функциональных обязанностей, объема работ и состава управленческого персонала – это первое, на что обращают внимание проверяющие.

В договоре на оказание услуг по управлению организацией индивидуальным предпринимателем – управляющим или управляющей компанией – не может содержаться, например, такой функции, как маркетинговые исследования рынка. Просто потому, что маркетинг однозначно не относится к полномочиям исполнительного органа компании и в уставе наверняка в числе таких полномочий не фигурирует. Ведь при определении сути и формы услуг по управлению мы должны руководствоваться полномочиями исполнительного органа согласно устава компании.

Также хотим обратить внимание, что даже если с документами все в порядке, зачастую подводит логика. Например, когда изучаешь динамику платежей управляющему, замечаешь такую закономерность: обороты компании растут – стоимость услуг управляющего падает, обороты падают – стоимость услуг по управлению растет. Такие «нелогичные» закономерности вполне могут натолкнуть налоговые службы на ряд размышлений и вопросов.

3. Завышение стоимости оказанных услуг: 70–90% валовой прибыли выводится по договору оказания услуг по управлению организацией. В абсолютных цифрах зачастую стоимость вознаграждения по таким договорам значительно выше рыночной.

До 1 января 2015 года контролирующие органы фактически не имели рычагов влияния на формирование стоимости вознаграждения управляющего, особенно в ситуации взаимозависимости управляющего и самой организации.

Однако с 2016 года изменения в Налоговом кодексе в части трансфертного ценообразования позволят налоговым органам «контролировать соответствие налоговой базы, определенной и отраженной плательщиком в налоговой декларации (расчете) на основании примененных им цен, налоговой базе, определенной налоговым органом с учетом рыночных цен… по сделкам на сумму свыше 200 миллионов белорусских рублей… совершенным с взаимозависимым лицом – налоговым резидентом Республики Беларусь».

Это означает, что при выплате вознаграждения индивидуальному предпринимателю – управляющему, который является одновременно учредителем управляемой им организации, и доля его участия составляет не менее 20%, налоговая снимет с затрат сумму вознаграждения, превышающую рыночную стоимость таких услуг, что повлечет доначисление налога на прибыль в организации.

Вывод – уровень вознаграждения управляющему после Нового года должен быть рыночным. 

Нужно также помнить о ряде уже существующих в налоговом законодательстве ограничений для таких «зависимых» управляющих. Это невозможность применения упрощенной системы налогообложения с 1 января 2015 в случае, если индивидуальный предприниматель (управляющий) является учредителем управляемой им организации. А также обязанность организации с августа 2015 уплачивать ФСЗН с суммы вознаграждения управляющего в случае, если он является учредителем хозяйственного общества или собственником УП.

Приветствуется контролирующими органами определение вознаграждения ИП через привязку к конкретному производственному результату.

Например:

• увеличение товарооборота
• увеличение оборотов по реализации товара (или валового дохода) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и т.д.

При этом на практике существуют и успешно применяются достаточно сложные схемы определения размера вознаграждения. Например, часть – в твердой сумме, часть – переменная, которая зависит от конкретного производственного результата, к примеру, за квартал (как правило, организации уплачивают НДС и прибыль поквартально, соответственно, результаты проще считать за квартал), еще часть – переменная, которая зависит от результатов деятельности организации, например, за год.

Именно такая привязка к результатам является одним из существенных отличий гражданско-правового договора от трудового.

Кстати, можно сказать, что те системы мотивации директоров-управляющих, выплаты вознаграждения за управление организацией, которые повсеместно применяются за рубежом и которые иностранные компании переносят в свои организации в Беларуси, как нельзя лучше ложатся именно в гражданско-правовой договор.

Ограничения трудового законодательства не позволяют адаптировать эти стандарты посредством трудового договора. А вот именно договор на оказание услуг по управлению – другое дело.В этом большой плюс именно гражданско-правовой формы договора, т.к. она позволяет закрепить отношения между организацией и управляющим в прозрачной, понятной иностранному инвестору-учредителю форме.

Итак, если перечисленные в этой статье моменты вам что-то или кого-то напомнили, нужно быть готовым к тому, что платежи управляющему налоговые органы могут исключить из расходов организации для целей исчисления налога на прибыль.

Для минимизации таких рисков необходимо ввести некоторые новшества в управление компанией. Например, стратегическое и долгосрочное планирование, годовые бизнес-планы, усовершенствованную управленческую отчетность. А также придерживаться четких, индивидуальных, а не формальных подходов в таких отношениях.