Илья Латышев: 5 типичных ошибок при заключении договоров и как их избежать

В деятельности любого бизнеса практически все вопросы урегулированы теми или иными договорами. Но далеко не в каждой компании они составляются правильно, констатирует наш эксперт.

– Один мой знакомый как-то предложил делить всех юристов на «терапевтов», «хирургов» и «патологоанатомов». К терапевтам люди обращаются, чтобы проблем избежать или чтобы решить какие-то неострые проблемы. К хирургам обращаются за решением острых уже возникших проблем. Ну а патологоанатомы, понятно, вступают в дело, когда проблемы решать уже поздно.

Так вот, если во всем цивилизованном мире люди, в основном, к юристам обращаются как к терапевтам и изредка как к хирургам, то в Беларуси тенденция другая. Отечественные юристы привыкли к тому, что их по умолчанию считают хирургами. А зачастую им, хотят они того или нет, приходится выполнять роль патологоанатомов – когда клиент обращается за решением проблемы, которую решить надо было «еще вчера».

В деятельности любого бизнеса практически все вопросы урегулированы теми или иными договорами. Но не в каждой компании договорную работу поручают юристам. Зачастую менеджмент для сокращения расходов эту работу делегирует кому-то из существующих сотрудников-неюристов: бухгалтеру, секретарю, менеджерам по продажам и т.д.

Бытует мнение, что незачем платить юристам, если договор можно скачать из Интернета и вставить в него все, что нужно.

Так многие и делают. Потом бегут к юристам-хирургам, чтобы те решали вопросы, возникшие из-за такого скаченного из Интернета договора, который перед подписанием «подготовил» секретарь или бухгалтер.

Проанализируем 5 типичных ошибок, допускаемых при заключении договоров.

Ошибка № 1: заключение договора, противоречащего законодательству либо интересам компании

Последствия: вплоть до признания этого договора недействительным и привлечения соответствующих должностных лиц компании к ответственности.

Как избежать ошибки: в процесс разработки заключаемых компанией договоров, очевидно, должен быть вовлечен юрист. Он сделает так, чтобы договор соответствовал всем требованиям. 

Ошибка № 2: заключение договора неуполномоченным лицом со стороны самой компании либо со стороны контрагента

Последствия: в случае отсутствия последующего одобрения заключенного договора со стороны компании (либо ее контрагента – соответственно) договор будет признан заключенным не в пользу компании (либо ее контрагента) а в пользу лица, которое его заключило.

Как избежать ошибки: до заключения договора проверять, действительно ли уполномоченное лицо (как со стороны компании, так и со стороны контрагента) имеет полномочия на заключение этого договора.

Уполномоченным на подписание договоров лицом является либо руководитель компании, либо лицо, действующее на основании доверенности. В последнем случае копию доверенности нелишне спросить и приложить к подписанному по доверенности договору. А до этого – проверить объем полномочий по доверенности и срок ее действия (максимальный – 3 года, если не указан – тогда 1 год, если не указана дата совершения доверенности – она ничтожна).

Ошибка № 3: указание в договоре неправильных реквизитов контрагента

Последствия: могут возникнуть проблемы с расчетами, а также с поиском и судебным преследованием этого контрагента. При подаче иска в суд в исковом заявлении необходимо указывать реквизиты ответчика. Если в исковом заявлении указать неправильный адрес, то ответчик сможет затем ссылаться на то, что копию искового заявления и судебную повестку не получал. Если в исковом заявлении указать неправильный расчетный счет ответчика, то в случае принятия мер по обеспечению иска возможны проблемы с наложением ареста на счет. Если в исковом заявлении указать неверное название ответчика (в плоть до того, что ЧУП вместо ЧТУП), то суд может оставить исковое заявление без движения до исправления такой «ошибки».

Как избежать ошибки: до заключения договора тщательно проверить информацию о реквизитах контрагента. Если контракт крупный, то можно запросить информацию о контрагенте из ЕГР. Стоит она недорого, а что-то интересное и полезное о контрагенте узнать из нее можно.

Ошибка № 4: несогласование в договоре какого-либо из его существенных условий

Последствия: признание договора незаключенным по иску одной из его сторон.

При этом бывают случаи, когда недобросовестный контрагент изначально предлагает к заключению договор, в котором нет одного из существенных условий. А затем при возникновении судебного спора начинает бить на то, что договор не заключен и поэтому он не должен нести штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Как избежать ошибки: четко знать, какие условия являются существенными для того или иного договора; привлекать к разработке договоров юриста.

Ошибка № 5: заключение договора не того типа, который необходим для регулирования отношений между сторонами в конкретной ситуации

Для иллюстрации последствий приведу два типичных примера такой ошибки.

Пример 1. Два предприятия заключают договор поставки с условием о том, что в случае непродажи покупателем поставленного ему товара он имеет право вернуть его поставщику в определенный договором поставки срок. Типичная ситуация для поставки в адрес торговых предприятий (особенно крупных).

На самом деле в данной ситуации необходимо заключать договор комиссии – поставщик (комитент) передает покупателю (комиссионеру) товар на реализацию. Право собственности на этот товар остается за комитентом и в случае, если в определенный договором комиссии срок комиссионер товар не продаст, товар может быть возвращен его собственнику – комитенту.

При заключении же договора поставки, по общему правилу, право собственности на товар переходит к покупателю. Можно, конечно, закладывать в договор витиеватые формулировки о том, что «поставленный товар находится в собственности поставщика до полной его оплаты покупателем» и затем ставить оплату этого товара в зависимость от его продажи покупателем третьему лицу либо изобретать иные хитроумные конструкции. Однако, на самом деле, продать непринадлежащий ему товар покупатель не вправе.

И контролирующие органы при проверке соблюдения норм законодательства при исполнении сторонами этой сделки будут квалифицировать ее, исходя из действительной воли сторон (со всеми вытекающими из этого налоговыми последствиями).

Поэтому проще, логичнее и безопаснее изначально заключить тот договор, который для регулирования отношений сторон в этой ситуации предусмотрен законодательством – то есть договор комиссии.

Пример 2. Как-то давно поехал я получать гонорар в одно крупное издание, с которым только начал сотрудничать. Гонорар получал там первый раз, поэтому руководитель издания попросил подписать договор. «Чтобы у нас были основания для выплаты вам гонорара», – как он пояснил эту необходимость.

Хорошо, я не возражал. Подписал предложенный мне договор подряда (взятый, вероятно, из какой-нибудь юридической базы). А потом попытался объяснить моему новому контрагенту, что договор подряда в данной конкретной ситуации применяться никак не может. Тем более в том виде, что он мне предложил. Не знаю, понял ли он всю глубину ситуации.

Суть правоотношений между мной и редакцией этого издания такова: я передал им неисключительное право на однократное опубликование моей статьи в их периодическом издании. Они этим правом воспользовались и мою статью опубликовали. За это они выплачивают мне авторский гонорар. Соответственно, в данной ситуации между нами должен заключаться не договор подряда, а авторский договор.

По договору подряда авторские права не передаются. По договору подряда можно сделать вещь либо выполнить иную работу. Статья – это не вещь и не работа. Статью, как таковую, я редакции этого издания не передавал (да и передать не мог, так как она является нематериальным объектом).

Соответственно, заключив со мной договор подряда, редакция не оформила передачу ей права на опубликование моей статьи. А значит, и права этого не получила. В результате формально редакция опубликовала мою статью неправомерно, осуществив ее бездоговорное использование, за которое может быть присуждена компенсация в размере от 10 базовых величин до 50 000 базовых величин.

Хотя, как я потом узнал, договор подряда с автором для этого издания был не самым «шедевральным». Один автор несколько лет числился у них «поставщиком информации» и с ним был заключен, соответственно, договор поставки.