Интервью «Про бизнес» 6 марта 2020

«Бессмертие — это очень интересно!» — инвестор из Courage Ventures об оценке стартапов, медицине и собственном провале

Фабиан Сепульведа. Фото предоставлено Imaguru Startup Hub

Доктор наук, который стал предпринимателем, который стал инвестором, — так американо-финский эксперт Фабиан Сепульведа (Fabian Sepulveda) представлен на сайте его фонда Courage Ventures. В его портфеле около 20 компаний, причем он признается, что его собственные — ангельские — инвестиции успешнее фондовых.

Фабиан посетил Минск, чтобы рассказать стартап-сообществу о принципах инвестирования. Как оценить, сколько стоит стартап, почему инновации в теме здоровья как никогда востребованы и за какими финскими предпринимателями стоит следить, чтобы узнавать полезный опыт и вдохновляться, — на эти вопросы он ответил в эксклюзивном интервью «Про бизнес».

Фабиан Сепульведа пришел в сферу венчурных инвестиций из университетской среды. Сегодня он — управляющий партнер The Madeleine Group Ab & партнер Courage Ventures Funds, имеет более чем 20-летний опыт работы в области инжиниринга, управленческого консалтинга и инвестиционного банкинга с Lucent Technologies, A.T. Kearney, JP Morgan и другими крупными компаниями. Эксперт посетил Минск в рамках участия в Академии бизнес-ангелов в Imaguru (при поддержке USAID).

— На сайте вашего фонда Courage Ventures вы представлены как «доктор наук, который стал предпринимателем, который стал инвестором». Расскажите о вашем пути в венчурное инвестирование.

— Когда я защитил докторскую диссертацию, посвященную финским стартапам, в университете Аалто, то был приглашен поучаствовать в партнерской программе со Стэнфордским университетом — как вы знаете, это университет № 1 в мире по теме стартапов и предпринимательства. Конечно же, я согласился.

The Stanford Technology Ventures Program (STVP) длилась 3 года. Несколько раз я ездил в Стэнфорд, обучался у «супергуру», например Стива Бланка. Даже просто побывав в этой атмосфере, вернувшись, я немедленно захотел основать собственный стартап. Мне уже было около 40 лет, я стал искать и нашел технологию, созданную в моем университете. Я захотел ее монетизировать, собрал команду, но через 18 месяцев компания закрылась.

Университет Аалто. Фото с сайта goodnewsfinland.com

Но все-таки у меня ведь был опыт, который мог быть полезен стартапам: я был инженером в сфере телекоммуникаций, а также инвестиционным банкиром и консультантом по менеджменту в Лондоне и, таким образом, знал финансовую сферу с разных сторон. Я имел огромный опыт, который может помочь стартапам. Так я решил стать коучем и ментором.

В стэнфордской программе я встретил Уилла Кордвелла, который и стал моим партнером по венчурному фонду Courage Ventures и консалтинговой компании. Я также начал пробовать себя как бизнес-ангел, вкладывая в стартапы на ранних стадиях собственные средства. Таким образом, всего я являюсь совладельцем 20 компаний.

— Вы упомянули, что собственный стартап пришлось закрыть. Что отвечаете тем, кто сомневается в компетентности вас как инвестора, — у вас ведь нет собственного успешного проекта?

— Полагаю, что наличие собственных провалов не делает вас плохим специалистом или инвестором. Что касается лично меня, то это был мой выбор — не продолжать строить собственный бизнес, ведь мне уже было далеко не 20 лет, у меня есть семья и, соответственно, другие приоритеты. Жизнь предпринимателя очень тяжела: вы постоянно работаете, у вас почти нет денег, и, в конце концов, иметь семью — это тоже вызов. Я сделал свой выбор.

Но при этом я отношу себя к неплохим инвесторам, и это доказывают мои портфельные проекты. Мои ангельские инвестиции даже успешнее, чем инвестиции фонда. Хотя, конечно, в этом большую роль играет удача.

Если же посмотреть на вопрос со стороны инвестора, то, безусловно, здорово инвестировать в тех предпринимателей, кто уже имел успешные проекты. Но это не значит, что не стоит рассматривать тех, чьи проекты пока не были успешными. В Европе не так терпимо относятся к неудачам. Но совершенно другая ситуация в Америке: если вы считаете, что команда или отдельный предприниматель хороши, то не имеет значения, сколько раз они терпели неудачу.

Самая ценная компания в портфеле нашего фонда, которая оценивается в $ 35 млн, имеет наименьший доход. Эта команда провалилась трижды, но мы все равно в нее инвестировали.

— Какая компания из вашего портфеля сейчас наиболее финансово успешна?

— Наиболее успешна — React and Share, это система аналитики для медиакомпаний, как Google Analytics, только очень простая. Не нужно иметь никаких специфических знаний, чтобы начать ею пользоваться. Команда компании отлично закрывает раунды инвестиций и увеличила свою ежемесячную рекуррентную выручку с € 1000 до € 37 000. С момента, как я присоединился к ним, они увеличили свою доходность в 8 раз, и я инвестировал в них уже трижды.

— Как вы понимаете, что команда достойна инвестиций?

— Наш фонд очень вовлечен в финскую стартап-экосистему: мы преподаем в университетах, консультируем все местные акселераторы и инкубаторы, участвуем во всех крупных событиях вроде Slush, в хакатонах. Мы знаем многих членов комьюнити еще до того, как инвестируем в них. Многие венчурные фонды узнают стартап-команды на бесконечных встречах, мы же предпочитаем познакомиться заранее и отслеживать их путь.Если говорить о конкретных качествах лидера команды, то это умение адаптироваться к изменениям, мотивировать и вести за собой, коммуникативные способности. Хотя самому фаундеру совершенно необязательно уметь «рассказывать истории», презентовать себя — это может делать другой член команды.

— Вы приехали в Минск, чтобы делиться опытом с начинающими бизнес-ангелами, инвесторами, основателями стартапов в рамках курса Академии бизнес-ангелов в Imaguru (при поддержке USAID). Один из популярных вопросов по этой тематике: как грамотно оценить стоимость своего проекта, особенно если речь о ранних стадиях и ангельских инвестициях? Какими методами пользуетесь вы?

— Первое, что я хочу донести всем сторонам: оценка стоимости проекта на ранних стадиях зачастую вопрос переговоров. Что я как инвестор могу поделать, если мне, например, заявляют, что в проекте уже участвуют несколько инвесторов при оценке, которую я бы занизил? Кроме того, на оценку сильно влияет положение аналогичных стартапов на рынке.

Есть несколько популярных методов, которые позволяют рассчитать стоимость. Они наиболее применимы для стартапов, у которых еще нет дохода.

1. Метод Беркуса (The Dave Berkus Method). Максимальная оценка будет достигать $ 3 млн. Каждый параметр проекта (например, команда, маркетинг и пр.) нужно оценить от нуля до $ 1 млн (по обновленной методике, все параметры можно оценить до $ 2 млн, но эта оценка более релевантна для США. — Прим. «Про бизнес»).

2. Scorecard Valuation Method. Сначала вы узнаете среднюю оценку других стартапов на той же стадии, профинансированных в вашем регионе, учитывая актуальные тренды (возможно, стартапы в целом стали оценивать ниже или наоборот).

Затем вы так же, как и в прошлом методе, выбираете элементы стартапа и прикидываете, какую они несут значимость для вас — например, для вас команда наиболее важна и «тянет» на 30% от оценки. Присваиваете им процентный вес относительно выбранных для сравнения стартапов — например, считаете, что ваша команда «весит» 125% от средних показателей, и рассчитываете коэффициент.

3. В методе Money in компания стоит как минимум столько, сколько в нее вложено:

Денег (в виде личных средств фаундеров + инвестиций + грантов и пр.)
Сил (количество фаундеров, которые работают фултайм Х количество дней работы Х средняя стоимость рабочего дня)
Плюс ценность, созданная компанией (интеллектуальная собственность и патенты Х прототипы и MVP Х эксперименты, пилотные проекты).

4. Сумма факторов риска (Risk-Factor Summation Method). Определите медианную оценку аналогичных или похожих стартапов на той же стадии в вашем регионе, составьте список факторов риска и оцените их влияние, добавив € 250 тысяч за +1 балл и отняв € 250 тысяч за -1 балл. 0 баллов также можно поставить.

— В поле ваших интересов — стартапы, которые разрабатывают решения в сфере здоровья, и это один из трендов сегодня. Расскажите тем, кто еще не так много знает об этом направлении, почему оно в принципе стало так популярно.

— В мире появилось множество драйверов, которые делают эту тему востребованной.

Мощнейшие экономики мира — например, американская и китайская — имеют огромную, просто огромную проблему в том, какое здоровье у граждан этих стран. Исторически сложилось так, что лечение в этих странах реактивное, а не превентивное: сначала человек заболел, и только потом его лечат. Теперь страны хотят перевернуть эту систему, потому что это очень дорого. Выгоднее не лечить, а предотвращать болезни. Американская экономика — крупнейшая в мире, с большим отрывом от других, и при этом она имеет крупнейшие траты в сфере здоровья, 20% от всех затрат страны. Это просто поразительно.

И в конце концов, это просто стало модным: люди стали больше следить за собой, занимаются спортом, становятся вегетарианцами, переходят на здоровое питание в целом, медитируют.

И тут уже не столь важно, что за идею в сфере здоровья представит команда, — это уже огромный рынок.

— Но в изменении реактивного подхода на превентивный также должны участвовать государства, меняя и саму систему здравоохранения.

— Все верно, но в Америке большинство медицинских учреждений частные. При этом вы правы: все стороны должны осознать, что в медицинской сфере появляются решения, которые делают людей здоровее и экономят государственный бюджет либо бюджет частных клиник. Все, с чего властям нужно начать: выйти на диалог с инновационными проектами и предложить им продемонстрировать выгоду.

— Какие идеи для стартапов наиболее популярны в сфере здоровья?

— Например, огромный спрос есть на идеи, касающиеся лечения диабета. Это один из крупнейших «киллеров» в Америке, ведь около 20% американцев имеют проблемы с лишним весом. Также большой спрос есть на фитнес-приложения и различные трекеры здоровья.

— Возможно, в борьбе с ожирением было бы эффективнее закрыть «Макдональдс» и другие точки фастфуда?

— Можете представить себе, я слышал, что власти Нью-Йорка думают об этом, но пока не могут это сделать.

— Что сегодня является сложностью для стартапов в сфере здоровья?

— Главное — пока вы не докажете представителям медицинских центров, страховым компаниям и прочим потенциальным заказчикам, что ваша идея сокращает затраты, вас не будут даже слушать.

Если вы, например, предлагаете с помощью своего сервиса улучшить качество обслуживания в клинике и это дополнительные затраты для нее, вы не пройдете.

Но если вы сохраните их деньги, двери для вас открыты. Я знаю компанию, которая производит повязки для тех, кто перенес операцию. Они имеют электромагнитные элементы, которые способствуют заживлению швов и контролируют этот процесс, и, таким образом, медицинские работники могут реже посещать пациента — а значит, экономить средства, обслуживая большее количество пациентов.

— Интересны ли вам как инвестору стартапы, которые, возможно, на сегодня звучат слишком фантастично — например, решения по радикальному удлинению жизни, бессмертию? Верите ли вы в такие идеи?

— Ответ тот же: любая, даже самая радикальная идея должна иметь план выхода на рынок. Но чем более радикальна идея, тем более она интересна для меня. Идея продления жизни до сотен лет очень классная!

— Напоследок назовите топ личностей или компаний из Финляндии, за которыми следует следить представителям бизнеса и стартап-сообщества.

— Например, Илкка Паананен, исполнительный директор компании Supercell, которая занимается разработкой мобильных игр, Питер Вестербака, автор игры Angry Birds и организатор стартап-конференции Slush, и Мики Кууси, кофаундер платформы по доставке еды Wolt.