О чем говорят результаты налоговых проверок в 2016

Какие выводы можно сделать, если проанализировать результаты налоговых проверок за несколько лет — и в частности уходящего 2016? И можно ли дать прогноз на 2017, предположить, на что проверяющие будут обращать особое внимание? Наши эксперты попытались это сделать — своими выводами делятся Елена Сапего, руководитель налоговой практики, партнер Адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры», и Ольга Иваненко, учредитель, консультант по налогам бухгалтерской компании «БизнесСтарт».

— Чуть ли не каждый день на сайте ИМНС, в новостной ленте появляются публикации о результатах той или иной налоговой проверки.

Анализируя эти данные из года в год, можно увидеть, насколько изменяется вектор внимания проверяющих, и сформулировать определенный список особенностей.

Самое главное, что необходимо отметить: в 2016 по-прежнему сохранялся формальный подход в процессе проверки. Ориентированность только на букву, но никак не на дух закона.

Наиболее яркий пример: если ваша фирма имела какие-либо бизнес-отношения с компанией или несколькими организациями, которые на момент проверки внесены в перечень лжепредпринимательских структур, то все негативные последствия по проверке выплаченных налогов вы прочувствуете в полном объеме — невзирая:

• Ни на основания, которые привели к включению вашего бизнес-партнера в этот перечень. А они могут быть самыми разными: согласитесь, как ненахождение по юридическому адресу и преступная деятельность, установленная приговором суда — разные основания. Кроме того, не будет учтен и тот факт, что сотрудничество с лежпредпринимательскими структурами было задолго до включения такой компании в перечень.
• Ни на наличие иных объективных обстоятельств, прямо исключающих «вину». Да, безусловно, тот, кто нарушает закон, должен быть наказан. Но если вы не нарушали?

Недаром на самом высшем уровне было четко сказано, что не все контакты с так называемыми лжепредпринимательскими структурами есть правонарушение, и в каждым подобным случае необходимо учитывать все обстоятельства.

С этой темы и начнем.

«Лидер» года — тема борьбы с лжепредпринимательскими структурами. Это наше мнение, основанное на наблюдениях и работе с компаниями в 2016.

Вот пример таких нарушений. Налоговая инспекция по Молодечненскому району провела плановую проверку организации, осуществляющей оптовую торговлю продуктами питания. В ходе проверки установлено, что в 2012—2013 фирма приобретала продукты у 6 организаций, включенных в Реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере

Анализ первичных учетных документов по приобретению товаров выявил недостоверность сведений о хозяйственных операциях и их участниках. Налоговая инспекция собрала доказательства, опровергающие факт приобретения товаров. Фиктивность данных послужила основанием для признания первичных учетных документов не имеющими юридической силы. Нарушения: уменьшения сумм НДС принятых организацией к вычету и затрат, учитываемых при налогообложении. В бюджет было доначислено 207 млн неденоминированных рублей.

По нашему мнению, в следующем году эта тема вряд ли будет самой актуальной при налоговых проверках, исходя из такого фактора, как окончательное закрепление механизма электронных счетов-фактур.

Так, предпроверочный анализ предприятий всех форм собственности будет осуществляться уже на стадии мониторинга выставленных и полученных электронных счетов-фактур (одним словом, купленная свинина уже не станет по документам телевизором).

В целом, это довольно мощный инструмент в руках налоговых органов для предпроверочного анализа. Он позволяет значительно сузить круг контрагентов, по которым требуется провести встречную проверку, а также выявить ряд признаков налоговых схем внутри группы взаимозависимых компаний или схем с участием фирм-однодневок.

При этом, налоговые органы все равно будут обращать внимание на тему борьбы с лжепредпринимательскими структурами. Надеемся, не будет новых недоразумений. Но те контакты, которые уже состоялись; сделки, которые уже совершены; отгрузки, которые произведены; по-прежнему будут являться объектом пристального внимания. Конечно, надеемся на объективный подход со стороны проверяющих.

«Отрасль–2016» — автомобили, автозапчасти, СТО.

По нашим наблюдениям, на компании, работающие в этих сферах, контролирующие органы обращали в этом году самое большое внимание. Вот несколько примеров:

• Продажа индивидуальными предпринимателями б/у запчастей для автомобилей без документов, подтверждающих их приобретение и отпуск в реализацию, на сумму более 1,6 млрд неденоминированных белорусских рублей
• За I квартал 2016 по результатам 64 проверок компаний и физлиц, оказывающих услуги по техобслуживанию и ремонту транспорта, продажи авто и торговлю запчастями, доначислено в бюджет 9,4 млрд неденоминированных рублей. Арестовано имущества на 10 млрд рублей, к административной ответственности привлечено 40 должностных лиц

На что будут обращать внимание в 2017?

На наш взгляд, следующий год будет проходить под знаком борьбы с экономически необоснованными затратами. Пока налоговые органы вопрос с завышением затратной части решали через признание сделок притворными в судебном порядке.

Пример: налоговая инспекция по Вилейскому району провела плановую проверку организации, по результатам которой поступило в бюджет 1,1 млрд неденоминированных рублей (налоги 0,9 млрд и пени 0,2 млрд рублей).

Установлено, что основную сумму заниженных организацией налогов составил налог на прибыль. Причина занижения: необоснованное включение в состав затрат, учитываемых при налогообложении за 2012—2015 годы, стоимости инженерных и консультационных услуг по подготовке технических рекомендаций в области строительства по объектам, которые строила компания. Рекомендации составляли руководители компании, зарегистрированные в качестве ИП.

С 2017 года добавится новое понятие — экономически обоснованные затраты.

С одной стороны, ничего нового, так как и ранее налоговые органы в обязательном порядке контролировали эффективность таких затрат и их связь с конкретным результатом, которые они дали. С другой стороны, исходя из новой формулировки, в новом 2017 году ожидаем и новых подходов контролирующих органов к учету таких затрат. Очевидно, что эти новые подходы будут более жесткими.

Нельзя не отметить, что законодатель не установил ни определения экономически обоснованных затрат, ни хоть каких-либо критериев отнесения к экономической обоснованности. Не породит ли это новую волну формального подхода налоговых органов? Ведь к огромному нашему сожалению, в Беларуси так и не работает норма о том, что в случае неясности или нечеткости информации, которая содержится в предписаниях, актах налогового законодательства, государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков.