Top.Mail.Ru
Probusiness Youtube
  • 2,54 USD 2,5448 +0,001
  • 2,87 EUR 2,8702 -0,0093
  • 3,45 100 RUB 3,4543 +0,0152
Право Владислав Кулецкий, «Про бизнес» 19 ноября 2021

В Беларуси принят новый закон о туризме. Что с ним не так?

Фото: joinfo.com

В Беларуси приняли закон «О туризме». По мнению представителей отрасли, самая спорная норма, которая содержится в документе, — определение, кто должен выплачивать компенсацию, если поездка не состоялась по вине туристической компании. Закон предлагает разделение ответственности туроператора (того, кто организовывает поездку) и турагента (того, кто только продает ее потребителям). Профессионалы отрасли в целом не против такого подхода, но считают, что нормы закона устарели и недоработаны. По их мнению, закрепленные изменения усложнят работу туристических компаний, нарушат баланс на рынке, а некоторых игроков и вовсе уничтожат. Читайте подробности в нашем материале.

В чем суть нормы закона, которую считают спорной

Если тур не состоялся по вине оператора, то для компенсации клиенту закон предлагает три варианта:

  • Страхование ответственности перед туристом, то есть компенсацию выплатит страховая компания
  • Банковская гарантия, то есть рассчитываться по невыполненным обязательствам будет банк, с которым заключено соответствующее соглашение
  • Создание фонда ответственности туроператоров, который могут сформировать сами туристические компании (не менее 10).

В последнем случае турфирмы должны объединиться в союз и принять решение о создании фонда. Взнос должен составлять 0,2% от всей стоимости туров за предыдущий квартал. Если проблем с турами не было в течение трех лет, компаниям разрешено использовать 10% от собранной суммы на участие в выставках и ярмарках по решению не менее половины из них. Если компания уходит из союза, то может забрать свои деньги. Главное, чтобы в союзе всегда оставалось больше десяти членов, иначе фонд придется расформировать.

Раньше механизма компенсации на случай непредвиденных обстоятельств в законе «О туризме» не было предусмотрено. Когда в 2018 году обанкротился крупный российский оператор «Натали-Турс», досталось и белорусским компаниям: «Натали-Турс» аннулировал более 400 туров, купленных белорусами в наших турагентствах. Им и пришлось компенсировать потери клиентов.

Фото: kz.all.biz

Проблема была в том, что на рынке очень распространена следующая схема работы: крупная туристическая компания (оператор) создает тур и занимается всей организацией поездок, а продают более мелкие компании (агенты). На тот момент, по нашим законам, ответственность за продукт нес тот, кто его продал.

Так что изменения в законе были необходимы. Но участники рынка туристических услуг уверены, что для решения проблем можно было найти решение лучше. Кроме того, реально работающим вариантом из предложенных в законе профессионалы называют только последний: формирование фонда.

«Все это может привести к увеличению стоимости путевок»


Константин Матюшкин
Директор ООО «Натурленд Тревел»

— Конечно, хорошо, что потребители будут больше защищены от возможного банкротства оператора, но как бы это не привело к увеличению стоимости путевок. Доступных направлений мало, а отели Турции и Египта переполнены. Именно по этой причине цены на отдых в Турции не снижались даже в октябре. А ведь путевки и так сильно выросли в цене, поскольку сейчас дополнительные затраты идут за облет территории Украины, ПЦР-тесты и страховки от невылета.

Я думаю, что страховые взносы и дополнительная защита от банкротства операторов не сильно ударят по сфере: операторы вполне могут закладывать эти расходы в стоимость путевок. Однако это немного странно, так как клиенту придется переплачивать за возможное банкротство оператора.

А вот с разделением ответственности все не так просто. Лично я считаю, что на рынке происходит очень странный процесс. Турагенты и туроператоры, с одной стороны, партнеры, с другой — враги. Первым просто жизненно необходимо разделение ответственности, вторые этого совсем не хотят. На мой взгляд, при разделении ответственности выиграют агенты и туристы. Но это справедливо. Разделение ответственности помогло бы, в первую очередь, туристам выбирать, кому предъявить претензии: турагенту (организации, которая получила всего 5−10% стоимости путевки) либо оператору (организации, которая получила 90−95% стоимости). При банкротстве агентства турист сможет получить денежные средства от оператора.

Фото: onedio.ru

Вот простой пример: клиент полетел на море, и качество оказанных услуг оказалось неполным. Оператор отказался компенсировать, агент получил претензию от клиента и как минимум потерял этого клиента (вряд ли тот когда-либо вернется в это агентство). А если клиент захочет решать вопросы в судебном порядке, агенту зачастую проще выплатить компенсацию туристу из собственных средств, чем тратить деньги на адвоката и отстаивать свою позицию. Мы не раз уже сталкивались с такой проблемой: сами клиенты говорят, что к нам не имеют претензий, но по закону придется разбираться с нами. Если же агент захочет решать вопросы в судебном порядке с оператором, то это грозит ему прекращением договорных отношений, что, в свою очередь, может привести к банкротству.

Но операторов тоже можно понять: на агентскую деятельность не нужна лицензия, продавать туры может любой ИП. На рынке много неопытных компаний, которые могут наломать дров. Почему оператор должен за них отвечать? Также страховые, банки и общие взносы не защитят от мошенничества со стороны директоров и менеджеров компаний. То есть проблема с защитой потребителей и интересов туристических компаний снова не будет решена полностью.

«Этот закон смотрит в прошлое»


Андрей Барашко
Директор ООО «ХолидэйБай Медиа»

— Самое главное в новом законе «О туризме» то, что он не смотрит в перспективу. Законодатели рассматривают некие эпизоды в прошлом (в частности, банкротство российского туроператора), которые, безусловно, задевали и белорусский рынок, но никак не хотят проверить новые схемы под «нагрузкой». Скажем, смоделировать ситуацию, от которой должен оберегать этот закон потребителей и самих участников рынка. Я говорю про некие страховые фонды, а также соглашения с банками или страховыми компаниями, практики которых на этом рынке не было.

До сих пор не понятно, выстраивалась ли математическая модель, смогут ли взносы в эти фонды или договоры со страховой помочь, если произойдет банкротство крупного игрока. Сам принцип формирования фондов и траты денег из них прописан невнятно, что вызовет больше вопросов, чем ответов среди участников туристического рынка. В соседней России, с законодательства которой были «списаны» механизмы, подобная схема не показала эффективности в случае форс-мажора с операторами. Практически все нормы обсуждались в «доковидные» времена, что также требует пересмотра в настоящее время.

Фото: potokmedia.ru

На неявное разделение ответственности турагентов и туроператоров по отношению к туристам обращали внимание профобъединения РАТА и РСТО, когда еще обсуждался проект закона. Нечеткость сохранилась, и это вызвало ожидаемое недовольство игроков. К тому же «списанные» с законодательства РФ страховые фонды и другие инструменты могут быть не под силу локальным игрокам, которые менее платежеспособны, чем присутствующие на рынке Беларуси международные компании. Это ставит белорусские турфирмы в некомфортные условия работы. Да и в целом время для принятия и ввода в действие «доковидного» закона на пике очередной волны пандемии в мире тоже повлияло на реакцию внутри белорусского туристического рынка на новые правила игры.

Фото: vsezdorovo.com

Позитивные моменты (появление реестра туристических организаций или возможность использовать электронные документы) тонут под слоем не совсем внятных формулировок, не дающих единой трактовки, как это должно работать. Со своей стороны, я еще ждал отражения в законе вопросов агроэкотуризма. Да, ему посвящены отдельные законодательные акты, но если в новый закон о туризме вошли положения о работе туристических организаций, экскурсоводов и гидов, экскурсионных турах и прочем, то странно не увидеть регулирования вопросов, связанных с оказанием услуг агроусадьбами.

Отраслевые союзы уже готовы создавать свои фонды для компенсаций

В Беларуси есть два крупных объединения туристических фирм — Республиканская ассоциация туристических агентств (РАТА) и Республиканский союз туристических организаций (РСТО). Они сейчас внимательно изучают новый закон о туризме и готовятся высказать свое мнение: пишут запросы в госорганы, советуются с юристами. Однако часть реакции профобъединений уже известна.

Еще больше бизнеса — в нашем Telegram-канале. Подпишись!

Так, РСТО предложил сформировать на своей базе фонд ответственности туроператоров.

«Именно Республиканский союз туристических организаций — единственное на сегодня объединение, которое выполняет необходимое требование нового закона для формирования фонда — не менее 10 компаний, занимающихся туроперейтингом в сфере международного выездного туризма, — говорится в сообщении. — До вступления положения закона о финансовых гарантиях еще год, но РСТО уже приступает к анализу ситуации, связанной с формированием фонда. Очевидно, что 2022 год будет переходным, и многое зависит от белорусских туроператоров — участников рынка. Всем уже в ближайшее время предстоит сделать свой выбор — какой способ обеспечения финансовой ответственности туроператора использовать».

Как стало известно «Про бизнес», второе объединение, РАТА, тоже готово в случае необходимости создать на своей базе фонд для компенсаций.

Читайте также