К чему готовиться собственникам и директорам, которых могут привлечь к субсидиарной ответственности

- В конце апреля Президиум Верховного Суда принял Постановление № 2 «О практике рассмотрения экономическими судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом».

Появление таких документов преследует несколько целей:

• Обозначить тенденции по конкретной категории дел
• Выявить недостатки (в данном случае, при рассмотрении дел о привлечении к субсидиарной ответственности)
• Обратить внимание на спорные вопросы и выработанную по ним позицию Верховного Суда

На что обращает внимание постановление, и как это влияет на бизнес

Количество дел о привлечении к субсидиарной ответственности возросло

Это известный факт. По нашему мнению, так происходит потому, что:

• Увеличивается количество дел о банкротстве. И как следствие, количество дел о привлечении к субсидиарной ответственности
• Антикризисные управляющие обязаны подавать иски о банкротстве
• Отдельные кредиторы стали занимать более активную позицию. Они понимают, что привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности по долгам банкрота является для них шансом взыскать долг
• Налоговая инспекция заняла активную позицию. В том числе, использует право кредитора обращаться в экономический суд в течение 10 лет с момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

В 2014-2015 свыше 25% решений суда первой инстанции отменялись или изменялись в апелляционном и кассационном порядке.

Причины, по которым отменялись или изменялись решения:

1. Антикризисные управляющие не подавали иски о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц. Хотя для этого имелись основания.

2. Экономические суды не во всех случаях привлекали к участию в деле всех лиц, на которых возможно возложение субсидиарной ответственности.

Это означает, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены не один, а все участники (в том числе и те, кто вышел из предприятия, продал долю). А также нынешний руководитель - наравне с бывшими руководителями.

Суд в каждом конкретном случае при недостаточности имущества банкрота должен установить:

• Обладают (обладали ли) лица правами давать обязательные для банкрота указания. Либо у них была возможность иным образом определять его действия
• Действительно ли такие лица, используя свои права, совершали действия (бездействие), которые привели к банротству
• Есть ли причинно-следственная связь между использованием лицами прав и возможностей - и последствиями в виде банкротства

Если отвечать на эти вопросы последовательно, на практике возможны ситуации, когда очевидная на первый взгляд позиция по привлечению к субсидиарной ответственности действующего руководителя не находит своего подтверждения в суде. Причина: юридическое лицо стало банкротом в результате совершения действий, например, бывшими руководителями.

3. Суды не выясняли, есть ли у банкротов имущество, за счет которого можно было удовлетворить требования кредиторов.

По нашему мнению, это очень важный вопрос. Ответ на него влияет на размер субсидиарной ответственности. Общее правило: иски антикризисного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляются на сумму неудовлетворенных требований кредиторов. Эти иски рассматриваются экономическим судом до завершения ликвидационного производства.

Таким образом, чем больше антикризисный управляющий предпримет мер для реализации имущества банкрота (включая дебиторскую задолженность), тем меньше останется сумма неудовлетворенных требований кредиторов. И, как следствие, меньше будет размер субсидиарной ответственности.

4. Допускались ошибки при определении размера субсидиарной ответственности. Как в сторону завышения суммы, так и необоснованное их занижение.

При определении размера субсидиарной ответственности должны учитываться:

• Включенные в реестр требования кредиторов, но неудовлетворенные
• Требования, подлежащие удовлетворению вне очереди
• Требования по обязательствам должника, возникшим после открытия конкурсного производства. Например, это требования физлиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью
• Требование по выплате выходных пособий и оплате труда, уплате налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей в республиканский и местные бюджеты

Что делать лицам из «группы риска»?

В постановлении, по нашему мнению, имеется определенный посыл и для потенциальной «группы риска». Он заключается в том, что бездействовать или занимать пассивную позицию недопустимо уже когда финансово-экономическая ситуация юридического лица ухудшается. Возникает необходимость, а иногда обязанность предпринимать конкретные меры, предусмотренные законодательством о банкротстве. В дальнейшем, когда такие лица становятся ответчиками по данной категории дел.

Что делать, когда банкротство еще не наступило. Безусловно, принимать решения с учетом положений законодательства о банкротстве - даже если на первый взгляд, оно не имеет прямого отношения к работе компании на конкретном этапе. Например, в случае необходимости разрабатывать и осуществлять антикризисный план, направленный на погашение кредиторской, взыскание дебиторской задолженности, реструктуризацию бизнеса в целом.

Руководителям и собственникам важно своевременно принимать решения и подавать заявления о банкротстве.

Собственникам бизнеса или участникам (акционерам) занимать активную позицию: интересоваться состоянием дел, держать под контролем процессы.

Наемным руководителям важно четко выполнять обязанности, а также осуществлять полномочия в объемах, определенных уставом, решениями собственников, контрактами.

Если исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд.

Ответчику (ответчикам) по такой категории необходимо участвовать во всех судебных заседаниях по делу.

Недостаточно просто наблюдать - необходимо активно давать в судебном заседании пояснения, излагать позицию, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Например, о привлечении в дело других лиц, которые, по мнению ответчиков, являются виновными в банкротстве.

Делать это нужно в суде первой инстанции - так как возможности представлять доказательства, например, в кассационной инстанции не предусмотрено хозяйственным процессуальным законодательством.

Необходимо своевременно возражать о размере субсидиарной ответственности, в том числе:

• Когда антикризисный управляющий не принял все действия по полной реализации имущества банкрота, включая дебиторскую задолженность
• Или когда имеются сведения, что имущество банкрота, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, находится у третьих лиц

В таких случаях суд обязан приостановить производство по делу о субсидиарной ответственности.

• Требовать снижения размера субсидиарной ответственности в случае, если антикризисный управляющий указал суммы, которые не отражены в реестре требований кредиторов и не являются внеочередными платежами.

Хотите мгновенно получать уведомления о новых материалах и событиях «Про бизнес.»? Подписывайтесь на наш канал в Telegram!