Какие претензии госорганы могут выставить компании, в которой управляющий ИП

- Правовой основой для назначения управляющего компании является ч. 9 ст. 53 Закона «О хозяйственных обществах». Согласно ей, по решению общего собрания участников хозобщества полномочия исполнительного органа компании могут быть переданы по договору другой компании (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В развитых странах эту схему используют, как правило, для привлечения высококлассных менеджеров, которые могут улучшить показатели бизнеса. У нас это часто делается для оптимизации налогообложения: по существу заменяют директора тем же директором, изменяя только правовой статус на ИП.

Расчеты очень просты. Возьмем для примера должность директора с официальной зарплатой 16 млн рублей.

Штатный директор

Официальный оклад + премия = 16 000 000

Налоги:

Подоходный (12%) = 1 920 000

ФСЗН (34+1)%) = 5 600 000

Белгосстрах (0,6)% = 96 000

Управляющий ИП

Услуги по акту подлежат налогообложению только у ИП, предприятие никаких зарплатных налогов не платит. ИП, как правило, применяет упрощенную систему налогообложения без уплаты налога на добавленную стоимость. Итого налог у ИП (5%) 800 000 рублей. Кроме этого ИП платит за себя отчисления ФСЗН (35%) от минимальной заработной платы. По состоянию на 1 сентября 2014 года размер платежа составит 614 856 рублей.

При использовании этой схемы экономия на зарплатных налогах составит 74 413 728 рублей в год.

Во многих случаях бизнес использует эту схему по максимуму и доходит до явных злоупотреблений.

Пример. Предприятие с годовым оборотом в 1 млрд рублей. Директор работает на 0,5 ставки с окладом 2,5 млн рублей. В мае этого года директор увольняется, открывает ИП и заключает договор на управление со своим же предприятием, ежемесячный платеж по договору управления составляет 50 млн рублей.

В комментариях к моей предыдущей статье читатели просили пояснить, какие конкретно претензии могут выставить проверяющие предприятию с управляющим ИП.

Вот какие риски существуют для приведенного выше примера.

1. Признание сделки притворной. Применяется Указ №488 от 23.10.2012г. «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств». Здесь контролирующие органы могут не прибегать к процедуре доказывания факта притворного характера сделки. Если будет использован такой подход, то в результате проверки предприятию будет доначислен налог на прибыль в размере 108 млн рублей (предприятие, используя схему с управляющим, сэкономило такую сумму налога: 50 000 000*12 = 600 000 000 учтены как затраты, 600 000 000*18% = 108 000 000 налог на прибыль с этой суммы). Также будут выставлены пени и штрафные санкции в отношении самого предприятия и ответственных лиц.

2. Уголовная ответственность. Может наступить вместе с административной ответственностью, указанной в предыдущем пункте. Ст. 243 УК «Уклонение от сумм налогов и сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы либо путем уклонения от представления налоговой декларации (расчета) или внесение в нее заведомо ложных сведений, повлекшее причинение ущерба в крупном размере».

3. Изменения в законодательстве. Обратите внимание на проект изменений в Налоговый кодекс на 2015 год. Документ подразумевает запрет на применения упрощенной системы налогообложения организациями и ИП, доля участия которых в других организациях составляет более 25%. Например, если ИП является учредителем ООО с долей согласно учредительных документов в 50%, он не имеет право применять УСН.

4. Трансфертное ценообразование. В данный момент законодательно прописан контроль над сделками с товарами и недвижимостью (ст. 301 Налогового кодекса), а не за сделками, предметом которых является оказание услуг. Но учитывая международный опыт и растущую популярность услуг управляющих, можно быть уверенными, что в скором времени статья 301 будет расширена - в нее включат услуги, а, следовательно, вознаграждение управляющего должно быть рыночным. Вряд ли оно сможет значительно превышать зарплату руководителей для конкретной отрасли.

В завершении хотелось бы сказать, что к вопросам оптимизации налогообложения и повышения эффективности бизнеса нужно подходить со всей осторожностью. Исключить все риски нельзя, но их можно и нужно минимизировать.

Система оплаты труда управляющего не урегулирована положениями трудового законодательства. Она может быть как жестко привязана к результатам деятельности компании, так и предусматривать более традиционную фиксированную месячную оплату. Директор будет получать оклад всегда. Управляющий вообще может не получать какой-либо оплаты, если оговоренные договором результаты не достигнуты. Это позволяет внедрять систему мотивации, не ограниченную рамками Трудового кодекса.

Если с наймом управляющего предприятие стало работать эффективнее, выручка увеличилась в разы, следовательно, предприятие стало платить больше налогов с оборота, а управляющий нацеленный на результат получает процент от оборота, то у проверяющих не должно возникать никаких вопросов.